Женни Славецкая (nibaal) wrote,
Женни Славецкая
nibaal

Category:

Принцип «Дина де-малхута дина» и поиски компромисса

Составлено по материалам прошедшего в минувшем феврале семинара р. М.-М.Гитика.




В еврейской традиции существует известный принцип, имеющий отношение к правовой реальности страны проживания: «Закон царства — закон» (דינה דמלכותא דינה, «Дина де-малхута дина»), когда закон страны, в которой проживают соблюдающие иудеи, становится для них обязательным. Чтобы принцип мог реализоваться, должны выполняться два условия: 1. Закон не противоречит Торе; 2. Сами граждане той страны, где закон действует, его уважают и соблюдают (таким образом, в государстве, где суровость закона компенсируется необязательностью его исполнения, этот принцип едва ли будет работать). Но, если вернуться к традиции — при чем тут Дина? Дина была дочерью Яакова и Леи, которая фигурирует в Торе в связи с историей города Шхем и сына главы города с аналогичным именем, который, увидев Дину, воспылал к ней страстью и, выкрав девушку, пожелал впоследствии на ней жениться. Планам его, однако, не суждено было сбыться, поскольку братья Дины, Шимон и Леви, поставили условие: все мужское население города должно сделать обрезание, после чего, когда требование было выполнено, Шимон и Леви вошли в город и убили всех мужчин.
Счастья Дина так и не обрела: она жила в доме Шимона, но так и не вышла замуж. Будучи изнасилованной Шхемом, Дина родила дочку, Аснат (אסון — «трагедия», «катастрофа»), которую Яаков, дед Аснат, положил под терновый куст (סנה — другое объяснение этимологии ее имени); спустя некоторое время Аснат попала в Египет, и затем стала женой Йосефа.
Согласно мидрашу, Яакову не следовало прятать Дину от Эсава, потому что Дина и родившиеся на тот момент 11 братьев уже могли помочь Эсаву исправиться (что следует читать как: могли изменить материальный мир, преобразовать материю); Дина, став женой Эсава, привела бы того к служению не идолам, а Б-гу. Дина ассоциируется в традиции с Нуквой, женским парцуфом и с женским началом Собрания Израиля (כנסת ישראל), и потому есть параллели между ней и первой женщиной, Хавой (не говоря уж о том, что эти параллели безусловны между Хавой и парцуфом Нуква, представление о чем нашло свое отражение в некоторых священных книгах — например, в книге Зоhар).
Однако, вернемся к вопросу, затронутому в первом абзаце — его можно свести к определению компромисса между внешним (законом государства) и внутренним (hалахическим законом). А где впервые в Торе встречается необходимость идти на этот компромисс? Мы находим ту же проблему в книге Берейшит, где приводится история падения Адама, Хавы и их изгнания из Ган Эдена, начавшаяся с обращения Змея к первой женщине с вопросом, который ошибочно переводят как — «Правда ли, что Бог сказал [вам]: “Не ешьте [плодов] никакого дерева в этом саду”?»[Берейшит, 3:1] Как уже не раз говорилось, перевод искажен, а вопрос Змея звучал несколько несуразно«Несмотря на то, что сказал Б-г не есть от всех деревьев Сада?». Это не вопрос даже, а какая-то незавершенная, словно бы обрубленная на полуслове фраза, похожая на крик души, — и действительно, Змей пришел к Еве не с ratio, а с эмоцией: «Вам Б-г сказал [акцент на слове «сказал»], но ведь вы можете и нарушить его приказ, потому что у вас есть выбор, вы не одномерные, как я — ангел, у которого только одна опция есть — исполнять приказы Б-га. У вас есть выбор — так выбирай же!». Такое объяснение снимает вопрос о том, почему Змей и тот, кто им управлял, приходит к женщине, а не к мужчине — с логикой он мог бы обратиться и к мужчине тоже, а с эмоциями — только к женщине. Повлиять может лишь близкий на близкого (кстати, как сказано в «Мидраш раба», «Большом мидраше», Сатан и Хава были сотворены в один день). В итоге по принципу «мера за меру» всех участников этой истории ждала расплата в виде проклятия; проклятие — это отделенность от благословения, а благословение — связь с изобилием: «проклята земля за тебя» — ограниченность пропитания в мире и необходимость тяжко работать ради его получения, а то время как проклятие Змея — во временности его миссии, которая закончится после того, как свершится исправление мира. Как-то раз, задумавшись о том, что будет делать искуситель, поставленный в подобную же ситуацию, я вспомнила об ангелах Азе и Азаэле, которые не особенно-то сопротивлялись дурному началу.

Итак, если есть внешнее (эгоизм, собственное неисправленное желание) и внутренее (заповеди Творца), а значит, и выбор между тем и другим, то существует и граница, которую нужно где-то провести: сколько нужно материального, а сколько — духовного, сколько брать, а сколько — давать и так далее. Уместно для разрешения этой проблемы вспомнить события Хануки: греко-сирийские захватчики исповедовали гуманистическую идеологию и полагали, что человек есть мера всех вещей, а значит, на первом месте должно стоять внешнее, материальное, человеческое («слишком человеческое»:)). При этом они нанесли духовный ущерб за счет того, что вывели на первый план идею внешнего, подменили ей заповеди Творца — например, тем, что объявили отделяемую десятину (מעשר) «простой благотворительностью», «нормальным человеческим стремлением помочь ближнему», в то время как в основе отделения маасера лежит именно заповедь из Торы: то есть, это делается не потому, что мы хотим помочь бедным, а потому, что так повелел Б-г. Они словно бы «запачкали» саму идею десятины, подобно тому, как Шхем своими действиями запачкал Дину. Аналогичным образом, право первой ночи с наместником для выходящих замуж девушек, введенное селевкидами, уже вполне физически пачкало этих невест и весь народ. Другой пример превалирования внешнего над внутренним: «Сказали греки евреям: снимите двери в туалеты и в спальни. Что вы там скрываете, чего мы такого не видели? Все люди, все человеки, ничего интимного (читай: «внутреннего») там нет».
При чем же тут «закон царства»? Если человек не живет в Эрец Исраэль, то он должен искать компромисс между этими двумя полюсами. Действительно, приказ Творца, внутреннее — соблюдение заповедей, но снаружи — чужое государство, в нем свои законы, и эта дихотомия вновь актуализирует противоречие между внешним и внутренним, созданное еще Змеем в Ган Эдене. Необходимо установить границу, и тогда станет очевидным, что внешние законы (законы, принятые в государстве) — это временная граница, компромисс. На компромисс приходится идти, и с этим связана проблема эволюции: сказано — «Ибо Я, Г-сподь, не изменился» [Малахи, 3:6], но мир изменчив, и без компромиссов в мире существовать невозможно.
Как, в таком случае, провести эту границу, из каких приоритетов исходить? Вспомним о приведенном в мидраше споре по поводу сотворения человека, когда те или иные категории высказывали свое мнение. Мир и Истина выступили против (целостность, отсутствие противоречий против человека, который лжив и непоследователен), а Суд и Хесед (качество милосердия, хотя более точно Хесед описывается как принцип расширения, экспансии и преодоления границ) — согласились с тем, что человека следует сотворить. Истину Г-сподь сбросил на землю, чтобы Мир остался в одиночестве, и число сторонников перевесило число противников, а Истина…«Истина — из земли прорастет». Идеал, таким образом, недостижим, абсолютной истины здесь, на земле, не найти, но работать на идеал нужно, надо двигаться в его направлении. Какое отношение имеет Дина к закону государства? Есть граница между внешним (законы государства) и внутренним (законы Торы); снаружи — чужое государство, и Дина вышла наружу («посмотреть на дочерей той страны»), хотя говорят мудрецы: наружу не надо выходить, можно запачкаться. В установлении границы следует двигаться в сторону абсолютной истины (так что, романтикам не надо отчаиваться: они на правильном пути), но в ряде случаев необходим вынужденный компромисс. Если же вступает в силу императив — «Я хозяин и я решаю, сколько давать, а сколько не давать», то любые материальные блага, в том числе деньги, в основе жертвования которых лежит «приказ хозяина», становятся грязными, тогда как чистота благ связана с их отделением по приказу Б-га.
Из вышесказанного практические советы: меньше пачкаться, больше чиститься; не афишировать интимное, беречь свой внутренний мир.





Mirrored from Zhenny Slavecky.
Subscribe
promo nibaal december 29, 2012 03:55 1
Buy for 10 tokens
"Cобирание изгнанников само означает собирание всех искр, пребывавших в изгнании". Х. Витал 1. Возвращение. Часть I. Основы 2. Возвращение. Часть II. Практика 3. Возвращение. Часть II. Практика-2 4. Возвращение. Часть II. Практика-3 5. Возвращение. Оплот последней надежды…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments