Женни Славецкая (nibaal) wrote,
Женни Славецкая
nibaal

Categories:

«Поздравляю вас, гражданин, соврамши!» — как г-н Путин искажает историческую правду

Одной из поправок, внесенных в многострадальную российскую Конституцию, стала сентенция о защите некой исторической правды, причем эта сентенция была напрочь лишена каких бы то ни было дефиниций:
«Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды».
О том, что в действительности подразумевалось организаторами спектакля под названием «голосование по поправкам» под «исторической правдой», нам остается только догадываться, но очевидно одно: едва ли они стремились к непредвзятому, объективному и честному анализу исторических процессов; скорее, подводили законодательную базу под собственные конфабуляции и измышления. Рецидив спонтанных конфабуляций путинского режима, если не откровенной лжи в отношении исторической правды, не заставил себя ждать: не далее как сегодня г-н Путин, рассуждая о сецессии республик, негативно оценил ленинскую идею о праве союзных республик на выход из состава единого государства:

«Ленин носился с этой идеей еще с 1908—1909 годов. Исходило это все из идеи о праве нации на самоопределение и затем трансформировалось в государственное строительство таким образом, что при создании единого государства, Советского Союза — по сути-то шла речь о восстановлении исторической России в ее прежних границах — вновь создаваемые союзные республики имели право выхода из нее».

Если б дальше он смолчал, то, глядишь, сошел бы пусть не за умного, но и не за полного идиота, который не в состоянии провести простейшие изыскания, прежде чем открывать рот. Однако, г-н Путин продолжил самовыражаться, на сей раз отметив противоположный взгляд Иосифа Сталина на вопрос выхода республик из состава «союза нерушимого»:
«Он отметил, что Иосиф Сталин придерживался другой точки зрения — он «говорил о необходимости автономизации национальных объединений, на их вхождение в состав РСФСР на правах автономии.
Никакого выхода из состава Советского Союза будущего не предусматривалось. Но в конечном итоге была реализована ленинская идея, и право выхода из Советского Союза было зафиксировано в союзном договоре 1922 года», — добавил российский лидер»

Данная тема (о праве выхода частей из состава целого) и прежде интересовала меня в контексте федерализма; между тем, ввиду небезызвестных центробежных тенденций, она и раньше была взрывоопасной, а с 2014 года, после внесения соответствующих изменений в УК РФ, и вовсе перешла в разряд табуированных. Тем не менее, некогда интересуясь также и сталинской точкой зрения по этому поводу, я совершенно ясно вижу в словах Путина искажение реальных фактов. Прежде всего, Сталин четко проводил различие между автономными и союзными республиками, отстаивая право союзных республик на сецессию и отразив его в Конституции 1936 года (доклад на Чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде Советов «О проекте Конституции Союза ССР» 25 ноября 1936 года):

«Поправка состоит в том, что предлагают исключить вовсе из проекта Конституции (1936г.) 17-ю статью, говорящую о сохранении за Союзными республиками права свободного выхода из СССР. Я думаю, что это предложение неправильно и потому не должно быть принято Съездом. СССР есть добровольный союз равноправных Союзных республик. Исключить из Конституции статью о праве свободного выхода из СССР – значит нарушить добровольный характер этого союза. Можем ли мы пойти на этот шаг? Я думаю, что мы не можем и не должны идти на этот шаг. Говорят, что в СССР нет ни одной республики, которая хотела бы выйти из состава СССР, что ввиду этого статья 17-я не имеет практического значения. Что у нас нет ни одной республики, которая хотела бы выйти из состава СССР, это, конечно, верно. Но из этого вовсе не следует, что мы не должны зафиксировать в Конституции право Союзных республик на свободный выход из СССР. В СССР нет также такой Союзной республики, которая хотела бы подавить другую Союзную республику. Но из этого вовсе не следует, что из Конституции СССР должна [c.140] быть исключена статья, трактующая о равенстве прав Союзных республик.»

Таким образом, за союзными республиками Сталин однозначно признавал право выхода, которое не умаляется даже тем фактом, что в действительности ни одна из республик выходить из состава СССР не намеревалась. И уж тем более от него не поступало предложений об «автономизации» таких республик — в той исторической реальности подобные выверты выглядели бы полным абсурдом. Касательно же обратного преобразования (автономных республик, которые соответствующей возможности были лишены, в союзные), Сталин отмечал, что в общем случае оно невозможно, однако при наличии трех факторов (окраинная республика, компактное национальное большинство и количество населения не менее миллиона), переход из одного статуса в другой мог состояться:

«Далее имеется предложение дополнить вторую главу проекта Конституции новой статьей, содержание которой сводится к тому, что автономные советские социалистические республики при достижении соответствующего уровня хозяйственного и культурного развития могут быть преобразованы в союзные советские социалистические республики. Можно ли принять это предложение? Я думаю, что не следует его принимать. Оно неправильно не только со стороны его содержания, но и со стороны его мотивов. Нельзя мотивировать перевод автономных республик в разряд союзных республик хозяйственной и культурной их зрелостью, так же как нельзя мотивировать оставление той или иной республики в списке автономных республик ее хозяйственной или культурной отсталостью. Это был бы не марксистский, не ленинский подход. Татарская Республика, например, остается автономной, а Казахская Республика становится союзной, но это еще не значит, что Казахская Республика с точки зрения культурного и хозяйственного развития стоит выше, чем Татарская Республика. Дело обстоит как раз наоборот. То же самое надо сказать, например, об Автономной Республике Немцев Поволжья и о Киргизской Союзной Республике, из коих первая в культурном и хозяйственном отношении стоит выше, чем вторая, хотя и остается автономной республикой.

Каковы те признаки, наличие которых дает основание для перевода автономных республик в разряд союзных республик?

Их, этих признаков, три.

Во-первых, необходимо, чтобы республика была окраинной, не окруженной со всех сторон территорией СССР. Почему? Потому что если за Союзной республикой сохраняется право выхода из Союза ССР, то необходимо, чтобы эта республика, ставшая Союзной, имела возможность логически и фактически поставить вопрос об ее выходе из СССР. А такой вопрос может подставить только такая республика, которая, скажем, граничит с каким-либо иностранным государством и, стало быть, не окружена со всех сторон территорией СССР. Конечно, у нас нет республик, которые фактически ставили бы вопрос о выходе из СССР. Но раз остается за Союзной республикой право выхода из СССР, то надо обставить дело так, чтобы это право не превращалось в пустую и бессмысленную бумажку. Возьмем, например, Башкирскую или [c.141] Татарскую Республику. Допустим, что эти автономные республики перевели в разряд союзных республик. Могли бы они поставить вопрос логически и фактически о своем выходе из СССР? Нет, не могли бы. Почему? Потому, что они со всех сторон окружены советскими республиками и областями и им, собственно говоря, некуда выходить из состава СССР. Поэтому перевод таких республик в разряд союзных республик был бы неправилен.

Во-вторых, необходимо, чтобы национальность, давшая советской республике свое имя, представляла в республике более или менее компактное большинство. Взять, например. Крымскую Автономную Республику. Она является окраинной республикой, но крымские татары не имеют большинства в этой республике, наоборот – они представляют там меньшинство. Стало быть, было бы неправильно и нелогично перевести Крымскую Республику в разряд союзных республик.

В-третьих, необходимо, чтобы республика была не очень маленькой в смысле количества ее населения, чтобы она имела населения, скажем, не меньше, а больше хотя бы миллиона. Почему? Потому, что было бы неправильным предположить, что маленькая советская республика, имеющая минимальное количество населения и незначительную армию, могла рассчитывать на независимое государственное существование. Едва ли можно сомневаться, что империалистические хищники живо прибрали бы ее к рукам.

Я думаю, что без наличия этих трех объективных признаков было бы неправильно в настоящий исторический момент ставить вопрос о переводе той или иной автономной республики в разряд союзных республик…»

Примеряя на сегодняшние реалии: та же Чеченская Республика, расположенная на границе, имеющая более миллиона населения и коренную национальность, являющуюся компактным большинством, вполне подпадает под вышеуказанные условия. Тем не менее, развивать эту тему, не опасаясь применения репрессивных положений законодательства, в нынешней РФ не представляется возможным.

Завершая этот небольшой обзор, хотелось бы отметить, что искажение истории, ее перевирание со стороны первого лица государства может иметь гораздо более печальные последствия, нежели когда тем же занят мало кому известный пользователь Сети, выдвигающий те или иные тезисы в собственном скромном бложике. При этом гарант обнуленной Конституции не рискует подвергнуться за свои действия репрессиям, тогда как простой смертный с легкостью становится добычей карательных органов. Впрочем, гражданин поднимает такие темы из соображений научного любопытства, а г-н Путин — от безысходности и из опасений за собственную власть: действительно, если республики, пользуясь своим правом, массово устремятся на выход, ресурсная база начнет стремительно сокращаться, а друзьям царя, чьи семьи обитают в Лондоне и Цюрихе, нечем станет обеспечивать «сынулей и роднулей».

Subscribe
promo nibaal december 29, 2012 03:55 1
Buy for 10 tokens
"Cобирание изгнанников само означает собирание всех искр, пребывавших в изгнании". Х. Витал 1. Возвращение. Часть I. Основы 2. Возвращение. Часть II. Практика 3. Возвращение. Часть II. Практика-2 4. Возвращение. Часть II. Практика-3 5. Возвращение. Оплот последней надежды…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment