December 14th, 2011

marsho

Беседа с Артуром Ротановым после вынесения приговора

Сходила сегодня на суд, делюсь увиденным.

На сегодняшнем судебном заседании Артур Ротанов, один из предполагаемых участников несогласованного с властями пикета, прошедшего 10 декабря в Великом Новгороде, определением мирового суда был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.2 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 тысячи рублей.

Collapse )

Напомним, что Артур Ротанов 10 декабря был задержан сотрудниками милиции, которые, помимо прочего, обвиняют его в неповиновении законным требованиям представителей власти. Согласно их рапортам, представленным суду, молодой человек нанес всем троим полицейским удар в левый глаз - несмотря на то, что на судебном заседании никаких травм у них замечено не было. Сам Ротанов подвергся избиению и получил побои, которые зафиксировал у врача.

Фото: Антоний Киш
Ваши новости
promo nibaal december 29, 2012 03:55 1
Buy for 10 tokens
"Cобирание изгнанников само означает собирание всех искр, пребывавших в изгнании". Х. Витал 1. Возвращение. Часть I. Основы 2. Возвращение. Часть II. Практика 3. Возвращение. Часть II. Практика-2 4. Возвращение. Часть II. Практика-3 5. Возвращение. Оплот последней надежды…

Как готовить мясо, или мастер-класс от Елены Кулешовой

Оригинал взят у cat_potap в Как написать заметку, или мастер-класс от Елены Кулешовой
Когда б вы знали, из какого сора
Растут стихи, не ведая стыда,
Как желтый одуванчик у забора,
Как лопухи и лебеда

А.А. Ахматова

Многие потребители новостей, статей и заметок в прессе даже не знают: как появляются новости, кто их делает, а главное - кто и почему их делает именно такими, расставляя нужные акценты, выпячивая одну сторону информации и намеренно убирая в тень другую. Почему происходит именно так, почему одно и то же событие авторы - журналисты подают по разному? Почему одни видят, что стакан наполовину пуст, а другие утверждают, что он полон более чем на половину? Давайте разберемся. На примере одной достаточно близкой мне темы. Я имею в виду первое заседание Новгородского политического дискуссионного клуба...

О клубе писали много. Разные авторы. Разные мнения и оценки. Но объединяло этих авторов одно. Они на заседании клуба были. От начала и до самого конца. Слушали, вникали, спорили и соглашались. Они сами видели тот стакан. И не важно, сколько и чего на их взгляд было налито в стакан - они его, повторю, видели. И описали так, как увидели. И это их право. Но нашелся человек, который не видел стакана. Но тем не менее, взялся его описывать. И описал - как смог. Пустой, говорит, у вас стакан. Да еще и грязный, местами треснутый.

Вот в таком виде подали информацию потребителю новостей сотрудники газеты “АИФ-Великий Новгород”. Хотел сказать “журналисты газеты”, но как-то рука не поднялась написать слово “журналист” об анонимном авторе сей “заметки про вашего мальчика”, подписавшемся безлико и безыскусно: Никита Кораблёв. Хотя анонимность в нашем маленьком городе - вещь весьма условная, и автора статьи я могу назвать широкой публике. Знакомьтесь, Елена Кулешова, изгнанная из союза журналистов за то, что писала студентам дипломы. Зная любовь наших местных журналистов к желтизне и откровенному “мясу” - не удивляйтесь, это их, журналистов, профессиональный жаргон - может, стоит Елену Кулешову обратно принять? За такие мясистые статейки вполне достойна места в рядах...

Но вернусь к заметке и к тому, как это было. Елена Кулешова была заявлена как один из организаторов клуба. Подразумевалось, что она будет, как минимум, присутствовать. Но - не смогла. Что же, всякое бывает. Отправила вместо себя двух девочек. Да да, девочек, одна из них, на сколько я знаю, школьница, ученица одиннадцатого класса. Девочки усиленно щелкали затвором фотоаппарата в течение пятнадцати минут, после чего попрощались и ушли, а мы начали общение. Ну а потом появилась статья “о политклубе”.

То есть, вот так делается наша местная журналистика: приходят школьницы на мероприятие, через 15 минут уходят, потом появляется заметка. Естественно, с таким подходом к делу вопрос “о чем говорили” не стоит. Не знает журналист, о чем. Да и знать не хочет. А заметку надо написать. Чтобы мяса побольше. Что же делать? А вспомнить, что у двух участников политклуба судимости были. И “расписарить” это смачно. Клуб? А что клуб? А вот судимости - да!!! И получился в заметке не “Новгородский политический дискуссионный клуб”, а шайка, одни из которых уже “на черной скамье, на скамье подсудимых” побывали, а другие нет. Пока нет. Но все впереди, да, Елена? Извините, Никита...

З.Ы. От себя - Ж.Н. - добавлю пару строк. Поскольку судимость давно снята (даже не погашена по сроку, а именно снята), то и упоминание о ней является не вполне грамотным, ведь юридически человек со снятой судимостью считается несудимым. Если бы Кулешова использовала любое другое словосочетание - например, "некогда привлеченная к уголовной ответственности" - это было бы корректно.
Кроме того, девушка даже не утрудила себя просмотром статей по теме, в связи с чем перепутала меня с Сергеем Ларионовым, осужденным за выкладывание роликов на ftp-сервер. Я же никогда подобных роликов не выкладывала, и уж тем более не привлекалась за них к уголовной ответственности. Осудили меня за стихи о Чечне.
Поэтому, на досудебном этапе предложу издательству принести извинения, а если откажутся- добьюсь этого через суд. Впрочем, мне кажется, они не идиоты, посему извинения последуют.