August 13th, 2013

marsho

Под сенью мужа-прокурора

Падкая на жареные сплетенки великомученица избирательного фронта бегемотица, она же - доцент Е.Михайлова, исходит мелочными обидками, изрыгает желчь и обвиняет меня в несуществующих преступлениях, грозя уголовным делом. Я, если честно, не хотела сперва даже отвечать на этот высер пост: незачем раздувать и без того неслабое тщеславие, полыхающее в ненасытном нутре бегемотицы (склонным жаловаться в правоохранительные органы хочу заранее пояснить, что "בהמות" на иврите - суть "животные"), однако потом мне позвонили из избиркома Великого Новгорода и предложили явиться к ним, чтобы забрать кляузу, написанную этой женщиной в мою честь.

Господин Малышев, председатель избиркома, сообщил: рассматривать такого рода заявления они не намерены, и в настоящий момент бегемотицына писанина переправлена в СК РФ, где по этому поводу наверняка уже вынесен отказ в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. Дешевый пиар такой дешевый, чем-то напоминающий брачные танцы Вадима Бериашвили, соклубника Е.Михайловой, и сенатора Кривицкого, с пылкой страстью исполняемые вокруг наболевшего вопроса о распухшем Гондурасе деньгах в чужих карманах.

Уж коль скоро не игнорировать бегемотицу вовсе (хотя в данном случае наиболее логичный шаг - это тотальный ее игнор), резонно будет разделить свой ответ на две составляющие - о сути и о птичках прочем. А то знакомые пишут - "ответь чего-нибудь, а то народ ходит, ведется". Специально для "ведущегося народа" выкладываю этот спич:))

1. Относительно предъявленных мне бегемотицей обвинений могу пояснить следующее:
На подписании документа, которой бегемотица охарактеризовала как "филькину грамоту" (официально же мероприятие именовалось как подписание соглашения "За честные выборы") я присутствовала в качестве блогера, дабы запечатлеть происходящее и выложить в сеть Интернет. Я не подписывала на этом мероприятии никаких соглашений, не подписывала их и в дальнейшем (сразу оговорюсь - с господином Андриановым я вряд ли соглашусь подписывать какие-либо соглашения и впредь, разве что сойду с ума).

Что касается описанной бегемотицей истории с господином Кропосовым, то я действительно знакома с ним примерно с середины июля. Мне написал посредством соц. сети Вконтакте друг Кропосова, *** [удалено по просьбе данного лица] (он был моим одноклассником, но абсолютно никаких отношений я с ним не поддерживала лет с 12, за исключением редкой переписки Вконтакте) и сообщил, что к ним во двор приходила бегемотица - то есть зарегистрированный кандидат в депутаты Михайлова, которая заявила, что может решить проблему Кропосова с жильем, оказав ему безвозмездную помощь в получении квартиры, т.к. ее муж - прокурор, и может этому поспособствовать. Поскольку мне бегемотица безвозмездную помощь в решении жилищного вопроса не предлагала, я не могла самостоятельно, от своего имени, направить в избирком заявление по факту им изложенного, где был бы отражен данный факт. При встрече Кропосов повторил то же самое, что и Васильев, а также сказал, что заявление об этом факте могу написать я, поскольку у него нет времени на составление текста, но готов его заверить собственной подписью, что и было сделано: после того, как Кропосов прочитал составленное заявление и согласился с его содержанием, он его подписал и вместе со мной отнес в избирком. В заявлении было изложено в точности то, что озвучил мне Кропосов В. до этого, ничего от себя я не добавляла. Если бы Кропосов не сообщил мне об этом факте, мне бы и в голову не пришло что-то выдумывать, и тем более уговаривать Кропосова зафиксировать это в официальных документах.

Никаких денежных средств за написание этого заявления я Кропосову не передавала и не обещала, и в свою очередь с него денег за это не брала. Напротив, я полагала, что защищаю его права как избирателя, поскольку препятствую совершению правонарушения со стороны Михайловой Е.В. aka бегемотицы.

Также могу пояснить, что Николай Славецкий не имеет ко всей вышеописанной истории никакого отношения, и я с трудом улавливаю логику, в соответствии с которой Михайлова его в этой связи упоминает. Возможно, она полагает, что где я - там должен обязательно присутствовать и Николай Славецкий, но это не так, ибо мы - два разных субъекта, а "парАвозом" за оказанное давление она может взять своего мужа-прокурора:)) Не он ли, напялив прокурорскую форму, захватив с собой участкового и саму бегемотицу, навещал Кропосова с совершенно определенными намерениями? ОК, для протокола пускай это будет "неопределенное лицо в прокурорской форме".

2. О прочем. У Наполеона было две жены, причем с первой он развелся (видимо, "в Наполеоны" она его вдохновлять перестала). В кого же вдохновила своего мужа госпожа Михайлова? В инструмент, которым удобно прикрываться и которым можно необременительно нагибать слабых запуганных обывателей, боящихся и тени ментовской фуражки, чтобы тем самым делать их еще слабее? Или в инвалида, ушедшего с прокурорской службы и, прежде чем уйти, попытавшегося получить выплату за кусок отпуска по беременности и родам за жену?

Я же повторю, что женщине необязательно вдохновлять "в кого-то" мужчину, и наоборот, потому что каждый мужчина и каждая женщина - звезда, а каждая звезда движется по назначенному ей пути беспрепятственно(с)
promo nibaal december 29, 2012 03:55 1
Buy for 10 tokens
"Cобирание изгнанников само означает собирание всех искр, пребывавших в изгнании". Х. Витал 1. Возвращение. Часть I. Основы 2. Возвращение. Часть II. Практика 3. Возвращение. Часть II. Практика-2 4. Возвращение. Часть II. Практика-3 5. Возвращение. Оплот последней надежды…

Что дозволено президенту, не дозволено холопам

Сегодня в 17.00 была в избиркоме снова, на сей раз решался вопрос по жалобе Пашуева, о чем я писала ранее. Я отметила, когда мне предоставили слово, что я публикую свои тексты в блоге, а если их кто-то берет в СМИ или не в СМИ, то я не запрещаю, наоборот - даю свое согласие всем и каждому уже самим фактом открытого опубликования:)) Комиссия согласилась с тем, что статьи эти не содержат никакой агитации, а также избирком признал отсутствие в моих действиях злоупотреблений должностным или служебным положением ввиду отсутствия такового. Было установлено, что и административного правонарушения в моих действиях не усматривается. Однако, предупреждение мне все же вынесли - на том основании, что под статьями в "Ваших новостях" стоит моя фотография, а кандидату на выборах публиковать статьи какого бы то ни было плана будто бы запрещено.

В качестве аналогии почему-то привели нерелевантный пример с товарищем Колотнечей, который на выборах 2011 года поучаствовал в какой-то телепрограмме, посвященной благотворительности, за что ему тоже вынесли предупреждение. Следуя логике избиркома, хочу напомнить, тем не менее, что во время избирательной кампании, предшествовавшей выборам губернатора, господин Митин неоднократно появлялся на телеэкране и упоминался в СМИ, но никто не выносил ему за это предупреждений. Я уже упоминала также и про В.В.Путина, который во время президентских выборов публиковал статьи собственного сочинения, тиражируемые в СМИ - и он также не удостаивался предупреждений. А ведь в данном случае я сама не публиковала на "Ваших новостях" ничего, поскольку даже доступа туда не имею.

Документально оформленное предупреждение я получу, наверное, дня через три - но, похоже, в РФ его обжаловать нет никакого смысла: Quod licet Jovi non licet bovi, а у нас товарищи Митин и Путин первые среди равных. Обжалование подобных вещей вообще малоперспективно - исход разбирательства по жалобе Леонида Дорошева тому пример.