August 11th, 2019

Хлеб и вино в ритуалах и культах


Вот к этому случайно увиденному посту некоторые рассуждения.
Совершенно не разбираюсь в христианской культуре, но и мне очевидно, что она наследовала традиции иудейской в вопросе отношения к хлебу и вину. И то, и другое представлялось древним важнейшими ресурсами реального мира, незаменимыми и ценными настолько, что «хлеб» (לחם, «лехем») является однокоренным со словом «война» (מלחמה, «милхама»). И то, и другое дается непосредственно Творцом в особых обстоятельствах; Б-г сотворяет эти продукты ради благодарных верующих и с целью использования во время служения: отсюда известные ритуальные формулы («браха»), произносимые, например, при освящении Шабата — «выращивающий хлеб из земли» (המוציא לחם מן הארץ, «амоци мин hа-арец») и «создавший плод виноградной лозы» (בורא פרי הגפן, «борэ при hагафен»). Ман, который символизируется двумя халами на субботнем столе, выпадал в шестой день (пятницу) в двойном размере — так Б-г кормил народ Израиля в пустыне. Плод винограда, из которого изготавливается вино, соотносимое с тайной частью Торы, был дан еще Адаму и Хаве в Ган Эдене, и лишь их досадная спешка (плод можно было съесть накануне Шабата, выжав из него сок) отдалила последующие поколения от достижения состояния полной гармонии (гмар тиккун) на шесть тысяч лет. В христианстве — не могу знать достоверно, но предполагаю, — в религиозные манипуляции с упомянутыми предметами вкладывается аналогичный смысл, но дополненный шитуфом, — якобы Б-г в ипостаси Логоса преподносит эти дары (специально погуглила, так и называется — «Святые Дары») верующим, буквально «от себя» (от собственной плоти и крови) их отрывает, чтобы страждущих накормить и напоить.
Что дает переворот, о котором говорится в статье? Имеется в виду, естественно, кардинальный переворот, обращение к полной противоположности этого действа, а не редуцирование существующего культа до совсем уж мелких перверсий (из цикла: сожрать сердце врага, чтобы стать таким же смелым, каким был он). В моем понимании, переворот должен утверждать совершающего его в мысли: все, что существует, не даруется Источником, непрерывно творящим мир и выделяющим неограниченный «кредит» энергии даже на дурные поступки его обитателей, а приходит буквально из ниоткуда, из Ничто. Значит, здесь нет места благодарности за некий дар, за поддержку существования, за ресурс: коль скоро никто ничего не дает, все приходящее может быть даже и вовсе моим собственным «даром». Это, если угодно, «мои дары себе», и тогда носитель мировоззрения убеждается в том, что сам поддерживает свое существование или в том, что, по крайней мере, никто его не обеспечивает, никакое божество к этому отношения не имеет, вплоть до канонического: «Никто не даст нам избавленья: ни бог, ни царь и не герой». В пределе целью этих странных практик становится торжество эго, которое отдельные субъекты, словно сову на глобус, пытаются натягивать на божественность (разумеется, неудачно), а также укрепление веры в собственную независимость, вероятно, ради иллюзии роста личной силы. Как по мне — способ более чем сомнительный, покуда есть и лучше.
З.Ы. Как отмечал один автор, посредством евхаристии происходит одержание тела «святым духом» (пишу в кавычках, т.к. к иудейскому руах hа-кодеш эта субстанция не имеет отношения), а в перевернутом варианте одержание чем — собственной Тенью?

promo nibaal december 29, 2012 03:55 1
Buy for 10 tokens
"Cобирание изгнанников само означает собирание всех искр, пребывавших в изгнании". Х. Витал 1. Возвращение. Часть I. Основы 2. Возвращение. Часть II. Практика 3. Возвращение. Часть II. Практика-2 4. Возвращение. Часть II. Практика-3 5. Возвращение. Оплот последней надежды…