April 12th, 2020

О «перекосах» свободы воли — пространные рассуждения


«Мир — твоё представленье. Наглость — второе счастье.
Чтоб твоя жизнь не делалась без твоего участья —
Умей играть в эти игры. Ответственность брать на себя.
Видеть во всём возможности. Не быкуя, но не скорбя».
(с) Юдик Шерман

На провинциальном форуме зашла речь о травмах бедра, и в этой связи вспомнила про борьбу Яакова и ангела Эсава, восстановив ход рассуждений по главе «Ваишлах», а заодно свела в одну кучу доселе разрозненную картину мира:


  1. Ладно, мы — не те, у кого «есть все», а те, у кого «есть много» (евпочя) — не понимаем, что беспрестанно гоняемся за пылью, на которой восседает наш уничтожитель (он же — покровитель). Не осознаем, что вскоре, веков этак через сорок (если считать с момента битвы) воссияет, наконец, свет Истины, и тогда настанет конец долгой ночи, которая темна и полна ужасов. Но с нас и спрос какой? Зверушки — они зверушки и есть, вот и пущай живут как хотят («и ел, и пил, и встал, и вышел вон»). Но ведь тот, кто зверушек прикармливает, а потом на них охотится, должен чего-то понимать, наверное? Он ведь не тупой — во всяком случае, уж точно поумнее меня. Ему зачем такой глупостью заниматься, отстаивать в борьбе заведомо провальную позицию и сугубо бессмысленные занятия практиковать? Ему-то как раз хорошо известно, как все на самом деле устроено, «что было, что будет» etc.

  2. Примем за правильный тот ответ, который в традиции — «работа такая». «Наша служба и опасна, и трудна», «делай что должен, и будь что будет» — все по канону. Ответственная миссия, в общем, возложенная небесной канцелярией на самого способного ее сотрудника: ловить зверушек в силки греха. Поэтому, коль скоро нет собственного выбора у таких существ, то и поступает, как приказано. Получается, с него, на самом деле, тот же спрос, что и с пушной дичи.

  3. Но тогда подобный поворот вызывает дальнейшие вполне закономерные вопросы. Например, самый очевидный из них: а в чем принципиальный интерес в умножении столь странных сущностей, одни из которых принуждены совершать глупости (дух глупости же, да? А еще — «царь старый и глупый»), а другие — на эти глупости покупаться? Ответ тоже элементарен до банальности: свобода воли. Тут начинается самое интересное — сия занимательная тема во все времена порождала прелюбопытнейшие умозаключения, в том числе на предмет парадокса всемогущества («Может ли Творец создать камень, который сам не поднимет? Может и уже создал — свободу воли»). В общем, если поразмыслить, то невозможно отделаться от ощущения некой странности: что-то со свободой воли не так, какая-то она…декоративная, что ли, а сам механизм — чрезмерно груб и не отлажен.

  4. В чем же странность? Если, находясь посередине пути, мы можем направиться в одну сторону (на юг) или в другую (на север), и этот выбор при прочих равных условиях никак не детерминирован, то в данном случае нас с самого начала не просто поставили ближе к северу, сократив тем самым расстояние и при этом уверяя, что выбор все же свободен и не предопределен, но еще и окончательно «добивают» погодными условиями: то валящий с ног ветер налетит, то тропа, ведущая на юг, оказывается залитой мерзкой хлябью, то еще какие камушки мешают бедному Ванюшке. Проще говоря, силы, влекущие на север, проявляют недюжинное старание ради того, чтобы выбор путешественника был сделан в их пользу, тогда как их противоположность блаженно бездействует. Согласно Филону Александрийскому, «сама свобода воли не свободна. Выбор добра и зла зависит не только от желания человека, но связан с определенной наследственностью, условиями жизни и воспитанием». Хотя, конечно же, не в воспитании дело и не в условиях жизни, просто дорога на север действительно всегда короче и проще, это эмпирический факт, проверенный и неоспоримый. Своя рубашка ближе к телу, эгоизм неизбывен и сопровождает нас от колыбели до могилы.
    Отчего же «свобода выбора» такая перекошенная? Почему свобода воли такая неравноценная, а зло старается больше добра, которое печеньками отнюдь не манит? Кто сместил центр тяжести и зачем? По факту, получается не «свобода» и не «воли», а «предопределение обреченности», а сам процесс — марш обреченных. Почему разработчик не поковырялся в настройках и не выровнял баланс, или же при недостаточности настроек не выпустил новый релиз реальности, где устранил бы этот баг? Сейчас, насколько я поняла, проблема фиксится как-то криво: в ходе первых трех траев бедолага привычно ковыляет в известном направлении, стабильно доходя до финиша, а на четвертой итерации ему эта возможность блокируется (путь на север завалило), и теперь волей-неволей придется поворотить в другую сторону, тем самым успокаивая создателя этой увлекательной игры тем, что худо-бедно, не мытьем так катаньем, его воля была исполнена.

  5. От предыдущего вопроса можно пойти глубже: коль скоро Другая Сторона — искусственно созданный конструкт, существование которого оправдывается исключительно необходимостью предоставить творениям свободу воли, то ей как более «слабому» «противнику» (все в кавычках, поскольку формулировка чрезмерно условная) дается фора в виде этой самой изначальной неравноценности выбора, которая предполагает в т.ч. и возможность воздействовать на субъекта воли, склоняя оного посредством искушения к принятию неверного решения. Получается, подчиненный давит боссу на жалость, — мол, «мы в неравных условиях, так что мне положены преференции», и начальник словно бы поддается на эти уговоры? Причем, зачастую происходящее выглядит так, будто не просто поддается, а вполне конкретно ведется на поводу у сил Другой Стороны, как в случае с Иовом, который хорошо себя контролировал, потому и назван — «удаляющимся от зла» (סר מרע), но все равно был подвергнут дополнительным испытаниям. А страдают потом от этого попущения и праведники вроде Иова, и прочие живые существа из числа «не умеющих отличить правой руки от левой, и множество скота». Разве разумен такой подход, разве он оправдан? Крайне сомнительно, а с этической точки зрения — и вовсе отвратно. Поэтому возникают заключительные вопросы, очень гностические: «А не потому ли этот подход принят, что по-другому сделать невозможно? А если эта фора дается не из жалости к «северянину» (צפוני), не по скудоумию или алогичности творящего начала и не ради того, чтобы выровнять шансы на выбор человеком альтернативы? Вдруг у разработчика(уровень: бог:)) попросту отсутствует опция «обеспечить человеку поистине равноценный выбор»? И, если действительно так, то почему?» На данном этапе велик соблазн отринуть иерархичность и предположить, что «игроки» находятся не в отношениях подчиненности, а взаимодействуют в совсем ином формате, но это равносильно впадению в ересь «двух властей на небе», которую исповедовал Элиша бен Абуйя, так что, видимо, дальнейшие рассуждения придется оборвать.

promo nibaal december 29, 2012 03:55 1
Buy for 10 tokens
"Cобирание изгнанников само означает собирание всех искр, пребывавших в изгнании". Х. Витал 1. Возвращение. Часть I. Основы 2. Возвращение. Часть II. Практика 3. Возвращение. Часть II. Практика-2 4. Возвращение. Часть II. Практика-3 5. Возвращение. Оплот последней надежды…