Category: религия

Category was added automatically. Read all entries about "религия".

Еще раз про «очень хорошо»

Перед девятым ава об этом, пожалуй, следует написать. Зоhар тут открыла — говорят, что можно читать Зоhар, даже не понимая в нем ни слова, поскольку это духовно полезное занятие. Вот я и не понимаю ничего (признаться, матанализ или какие-нибудь дифуры кажутся в сравнении с представленным в нем материалом невероятно простым знанием), но все же, следуя этому тезису, внимаю написанному. И встретились мне там следующие строки («Сихон и Ог»): «Отныне и впредь – горе тебе, Моав, ибо сокрушен тот, кто был твоим защитником. И поэтому, поскольку видел Моав, что сокрушен защитник их, сразу: «И очень испугался Моав этого народа». «Очень» – больше, чем смерти. Потому что под «очень» подразумевается ангел смерти».

Я и прежде сталкивалась с мнением, согласно которому, если употреблена характеристика «хорошо» — то все в порядке, а если к ней прибавляется «очень», то речь идет уже о чем-то довольно опасном, и не факт, что действительно хорошем (наподобие бытующей в русском языке поговорке: «лучшее — враг хорошего»). Поискала в ранних своих постах, — оказывается, в них тоже эта идея присутствовала:

«Поскольку записей я не делала, воспроизведу лишь некоторые пояснения на память — собственно, начали мы с темы, рассматривавшейся на одном из предыдущих шабатонов — «Змей, ты абсолютно прав». Да, прав и честен с искушаемыми, истинный …(подставьте сюда сами выражение по вкусу, «комсомолец» — вполне достойная характеристика:)), ибо предлагает послужить Творцу не просто хорошо, а очень хорошо, увеличив свою награду за более сложную в исполнении заповедь. Ведь какой выбор у первого человека? Между «хорошо» и «очень хорошо», вот и предложение поступает релевантное — «Ты возьми злое начало как часть себя самого, смешай святость и нечистоту, чтобы эго заслонило для тебя Волю Б-га — а затем попробуй исполняй эту волю, как прежде, с тем же радением и искусностью». Но, очевидно, это будет намного сложнее, а значит, исполняющий такую заповедь и награды удостоится гораздо б0льшей. Самое собой, рациональный компонент при конструировании достойного ответа начинает давать сбой, покуда и впрямь — «Змей всегда приходит с ratio, и его аргументы железобетонны и увесисты, как могильная плита». Хотя некий раби Симха умудряется парировать довод Змея именно с рациональных позиций, и делает это следующим образом: уже само рассмотрение всерьез провокационного вопроса, задаваемого злым началом, и последующая попытка дать на него ответ (иной, кроме как — «Простите, я вас не понимаю») — суть понижение уровня, потому что по факту влечет подмену выбора между хорошим и очень хорошим выбором между добром и злом (טוב ורע)».

А другие подробности есть у Гитика, от которого идея и была почерпнута:

«Говорят мудрецы: «Тов меод – это йецер ґа-ра [злое начало]». Качественный скачок от уровня хорошо (абсолютно подходит) к уровню очень хорошо можно объяснить следующим образом. Если нечто соответствует нашим ожиданиям, мы говорим: «хорошо», – но если оно намного превосходит их и служит нам новым, совершенно неожиданным образом, то мы говорим: «очень хорошо». Так и ערה רצי – йецер ґа-ра создан для какой-то цели (о ней мы ещё будем говорить). Но оказывается, что функция его значительно превосходит наши ожидания. В нашей модели с «мерседесом» иллюстрацией вышесказанному может быть бензин. Он принципиально не такой, как детали машины, и по сравнению с ними он – ра (вроде плох, нефункционален как деталь). Хотя, с другой стороны, и ему можно найти применение, например, протирать им детали. Но если залить его в бензобак «мерседеса» и включить двигатель, окажется,что бензин придаёт механизму неожиданную, замечательную функцию».

«Очень» — на иврите «меод»(מאד), гематрия 45 или מה (мэм-hей), и в то же время, аналогичная гематрия у Тетраграмматона, если как бы «развернуть» каждую букву (такая операция называется еще «наполнение» или «милуй» — מילוי): «уйд» записать как «יוד», «hей» как «הא», «вав» как «ואו» (а если не разворачивать, то гематрия — 26). По-видимому, должно существовать и объяснение этого совпадения, которое я склонна сопоставить с еще одной цитатой из Зоhара («Цалья, который поверг Билама») — «И кроме того, у всего, что есть в святости, есть противоположность в ситра ахра», то есть, силы нечистоты противостоят силам святости. Впрочем, возможны еще иные соображения, связанные с тем, что в качестве буквы наполнения в данном случае используется «алеф», а сам этот тип наполнения относится к сфире Тиферет и миру Йецира; кажется, парцуф М’А (מה) ставили в соответствие миру Некудим, где произошло разбиение сосудов (и тогда это действительно что-то объясняет), но тут нужно как следует углубляться в Каббалу, в то время как мои способности в этом весьма ограничены.

Интересно, что в наши дни «меод» пишут через «вав» (מאוד) — во всяком случае, нас именно так учили в ульпане, хотя в Торе никакого «вав» в этом слове мы не видим. Если учитывать еще и «вав», то гематрия будет 51 или נא (нун-алеф), и с этой частицей в иврите тоже связана отдельная история:

«Подарок от ангела смерти

И молился я Б-гу в то время: «…Дай мне, пожалуйста, перейти («ээбра на»), и увижу я эту хорошую страну…»… Но сказал мне Б-г: «Полно тебе, не говори Мне больше об этом!» (3:23-26).

Почему Б-г так резко оборвал своего любимого пророка? Ведь Он любит, когда к нему обращаются с проникновенной молитвой.

Обращаясь к Вс-вышнему, Моше употребил усилительную частицу «на», которая в данном контексте приблизительно означает: «ну, пожалуйста, не откажи».

Мидраш сообщает, что Б-г неизменно исполнял просьбы Моше, если он дважды произносил, как заклинание, частицу «на». Источником этого мидраша считается эпизод, приведенный в талмудическом трактате «Шаббат». Когда Моше поднялся на гору Синай, чтобы получить Тору, все находившиеся там ангелы дали ему подарки. Среди них был и ангел смерти, от которого пророк узнал о волшебной силе двойного «на».

Вот почему, когда Б-г поразил проказой Мирьям, сестру Моше, за клевету на брата, пророк произнес лаконичную молитву с двойным «на»: «Кель, на, рефа на ла!» — «О,

Г-сподь, умоляю, исцели ее!» (Бемидбар, 12:13). Волшебное слово сработало. Через неделю проказа исчезла, и Мирьям вернулась из карантина в походный стан.

По всей видимости, Моше, которому очень хотелось войти в Эрец Исраэль, решил повторить этот словесный прием: «Эабра на…» — «Дай мне, пожалуйста, перейти…». Но Вс-вышний не собирался выполнять эту просьбу и перебил пророка, не дав ему сказать второе «на»: «Хватит, Моше, не повторяй это слово. Ты останешься здесь, на восточном берегу Иордана».

Кстати, двойное נא встречается в известной каббалистической молитве «Ана бекоах», в первой и третьей строке (соответствуют сфирот Хесед и Тиферет):

Считается, что это универсальное и очень сильное средство от любой беды.

Mirrored from Zhenny Slavecky.

promo nibaal december 29, 2012 03:55 1
Buy for 10 tokens
"Cобирание изгнанников само означает собирание всех искр, пребывавших в изгнании". Х. Витал 1. Возвращение. Часть I. Основы 2. Возвращение. Часть II. Практика 3. Возвращение. Часть II. Практика-2 4. Возвращение. Часть II. Практика-3 5. Возвращение. Оплот последней надежды…

«Аидише Мама», или о подлинных причинах многих наших бед

«Юноши подросли. Эсав стал опытным ловцом, человеком полей, а Яаков — смирным человеком, обитателем шатров». (תולדות, כז)

Начиная этот разговор, я ощущаю себя так, будто обняла пятитонный валун и самоуверенно попыталась приподнять его над землей, — неудивительно, что затея чревата неудачей. С другой стороны, разве может обернуться неудачей желание поразмышлять над сюжетами Торы, которые кто-то назовет древними мифами ближневосточных племен, чудом дошедшими до наших дней, но потерявшими при этом всякую актуальность, а иные — наполненным б-жественной мудростью предвечным планом мироздания, существовавшим еще до творения? Но начать придется с, казалось бы, совсем примитивной темы, больше подходящей для анекдотов, нежели для серьезного обсуждения, и тема эта — «еврейская мама».

Да, на первый взгляд это даже смешно (если бы не было так грустно) — на семинаре, который я посетила на днях, ведущая (сама, как несложно догадаться, уже много лет являющаяся еврейской мамой) предложила собравшимся озвучить ассоциации, приходящие на ум при упоминании этого словосочетания, и услышала нелестное: «гиперопека», «тревожность», «Изя, надень шапочку и шарфик», «А вот мама тебе говорила!», «Мама жизнь прожила и знает лучше», «У всех должно быть свое мнение, и у тебя, сынок, тоже — и вот сейчас мама тебе его расскажет», — этот ряд можно продолжать и дальше, опираясь на народный фольклор, но печальная правда состоит в том, что социально приемлемыми из всех названных нами вариантов являются разве что два — «любовь» и «забота», а все остальное — суть воспитательные перверсии и психологические комплексы, отравляющие жизнь обоих сторон — и матери, и ее детей, вынужденных выбирать одну из двух стратегий взаимодействия: либо бунтовать против такой мамы и ее указаний, либо, напротив, во всем с ней соглашаться, дабы случайно не обидеть. Участники семинара приводили совсем уж одиозные примеры, когда сын в возрасте за сорок продолжает жить с престарелой матушкой, угождая ей и являя тем самым ярчайший образец «маменькиного сыночка», реализация которого в качестве мужа и отца невозможна, или когда ребенок, вынужденный потакать сакраментальному «надень шапочку», выходит из дома и, опасливо озираясь (вдруг мама увидит?), прячет эту шапку в карман. Тот факт, что подобные отношения являются нездоровым, а состоящие в них страдают созависимостью, вряд ли будет кем-то оспариваться. Однако, многие из присутствующих согласились, что вот это свойство — готовность чрезмерно опекать потомство, окружать его максимумом заботы — настолько глубоко «вшито» в психику, что стало фундаментальной чертой еврейских матерей, срабатывающей уже на инстинктивном уровне, и даже наиболее свободомыслящие, либерально настроенные родительницы, признающие в своем чаде отдельную личность со всеми присущими ей правами, не в состоянии бороться с собой, когда речь заходит не только о ерунде вроде неодетой шапки, но и о вещах куда более серьезных: о выборе ребенком профессиональной принадлежности или партнера. «Найди всему начало, и ты многое поймешь» — откуда же матери заимствуют эту поведенческую модель; где, в каких глубинных слоях коллективного бессознательного сокрыт ее исток?



Нам был предложен пространный отрывок из Торы (глава Толдот), персонажи которого уже не раз становились героями моих постов:

Collapse )

Mirrored from Zhenny Slavecky.

Глава «Ваишлах» — добро и зло, жизнь и смерть

Уже читают недельную главу «Вайешев» — о том, как Йосефа продали в Египет его братья, и скоро новая будет — «Микец», а я как-то подзависла на предыдущей, «Ваишлах» («И послал»), где повествуется в том числе о встрече Яакова с братом его Эсавом. Быть может, это потому, что вскоре Яаков и впрямь будет вынужден столкнуться с Эсавом — как отмечает Гитик, «классическая подготовка Яакова к встрече с Эйсавом, состоявшая из молитв, подарков и военных приготовлений, очевидно параллельна усилиям в трех плоскостях: молитва – разум, подарки – эмоции и война – действия». Папенька мой, не выдержавший расставания со Страной и вновь туда вернувшийся, тоже был впечатлен обсуждением этой главы в одной из израильских русскоязычных газет, и прислал мне даже скрин оттуда, где подробно разъясняется суть добра и зла:

[Помните приписываемое Эйнштейну: «Холод — лишь отсутствие тепла; тьма — лишь отсутствие света»? Весьма похожие соображения, не так ли?]

А у меня немного другие мысли по сему поводу возникли (назовем это патчем к посту о безблагодатности;)) — прочитав о раве Герцоге, который пытался отыскать еврейских детей в монастырях послевоенной Европы и о созвучии наименования поврежденной жилы (גיד הנשה — «гид hа-наше») слову «женщины» (נשים — «нашим»), нельзя было не сделать некоторых выводов. В общем-то, выскажу крамольную вещь, согласившись с одной весьма неглупой особой — «please do not forget that hatred or evil, whatever you want to call it, it’s intelligent. It’s smart and it’s invisible». Противник довольно-таки сообразителен, — он, очевидно, осознавал, куда надо бить, чтобы нанести максимальный вред, если уж никак не получается победить, и бил он так, чтобы наверняка. На духовном плане его воздействие выражалось этим ударом, а здесь, на нашем земном уровне, оно воплотилось в виде постепенного растворения, ассимиляции народа через неисполнение заповеди «плодиться и размножаться», как раз связанной с женщинами; наконец, в смягченном варианте его последствия мы можем увидеть и в отрицательном ответе христианских иерархов (в частности, Пия XII) раву Герцогу. Так зло — пустота, несуществование, безмолвие (ангел не называет своего имени) — забирает поколения, утратившие связь со своим источником, и они перестают существовать для народа. Но есть и обратный процесс, когда свет возвращает, казалось бы, из небытия уже почти сгинувшие в этой тьме жизни, давая им надежду на сохранение, согласно сказанному в Торе — «Я предложил вам жизнь и смерть, благословение и проклятие. Выберите жизнь — и тогда вы и ваше потомство будете живы». Мне особенно нравится отслеживать такие истории, — они укрепляют уверенность, что все в этом мире будет правильно — и всякий раз, сталкиваясь с очередным примером, я искренне радуюсь.

З.Ы. Похоже, это моя вторая любимая недельная глава после главы «Балак» — я о ней и прежде писала [1|2], хотя некоторое из написанного нынче мною воспринимается как несусветная глупость.

Mirrored from Zhenny Slavecky.

«Я календарь переверну»…Подозрительные несовпадения

cyoemwbxcaak_hs


Миновал исход Шабата, и вот — новая неделя по еврейскому календарю, в то время как по календарю общепринятому неделя наступит только с понедельника, недаром он так и называется. Наивная мысль пришла мне в голову по этому поводу: если известна дата и день недели, а также то, что еврейский народ обязан хранить Субботу (причем считается, что праотцы тоже соблюдали всю Тору, включая Шабат), значит, можно составить календарь аж до самого основания мира, проверив, действительно ли день сотворения человека был шестым, а падение произошло накануне наступления Шабата? Известно, что мир был создан 25 элуля (это первый день, и вообще, очень символичная дата):


וַיִּקְרָא אֱלֹהִים לָאוֹר יוֹם וְלַחֹשֶׁךְ קָרָא לָיְלָה וַיְהִי-עֶרֶב וַיְהִי-בֹקֶר יוֹם אֶחָד

Назвал Бог свет днем, а тьму назвал ночью. Настал вечер, настало утро—день один.


Поскольку считать, перебирая каждый из ушедших в прошлое пяти с лишним тысяч годов, мне лень, с полным правом воспользовалась конвертером дат, и все равно не сошлось: 25 элуля 1 года выпало на понедельник, который в еврейской традиции — второй день:



Но, с другой стороны, первый месяц первого года — тишрей (первый человек был сотворен как раз в Рош hа-Шана), а эти несколько элульских (да простят мне такое прилагательное:)) дней — они как бы вне первого года, предшествуют ему. Но и в этом случае не складывается, поскольку 1 тишрея 1 года — понедельник, а 25 элуля (в месяце элуль 29 дней) — среда:

Collapse )


И, чтобы окончательно закруглить эту безблагодатную тему, хочется высказать уже сущностные, а не технические претензии: резонно предположить, что цель Избавителя заключается отнюдь не в том, чтобы осудить смерть, заклеймить ее позором, обвинить во всем Врага рода человеческого и уйти, но пообещать вернуться. И даже не в том эта цель, чтобы просто победить (в сознании среднего человека победа ассоциируется если не с уничтожением противника, то, по крайней мере, с его максимальным ослаблением) — реинтеграция не есть только победа ради обращения противостоящей стороны в ничто. Вероятно, подлинное избавление, как оно, к примеру, трактуется в учении Натана из Газы, состоит в собирании всех искр, упавших в царство змей и крокодилов, с последующим склонением оппонента на свою сторону, вследствие чего он перестанет наносить вред; метафорически это выражается в изымании буквы «мэм», олицетворяющей смерть, מוות: «Поглощена будет смерть навеки, и отрет Б-г слезы со всех лиц» (Йешаяhу). Ничего подобного современные ревнители духовных скреп нам не предлагают, да сама мысль, скорее всего, покажется им кощунственной.



Mirrored from Zhenny Slavecky.

Кристина Синдаловская об авторской колоде Таро

Несколько слов скажу о самом замечательном выступлении, которое мне довелось услышать на Фестивале практиков Таро (семинару посвящены две предыдущих заметки — 1|2) — его автор, Кристина Синдаловская, талантливая художница и глубокий эзотерик, рассказывала о трех Арканах: Маг, Иерофант и Солнце, связанных единым замыслом — новой колодой Таро, которая пока еще в процессе созидания. Как ни странно, этот мастер-класс выбрали только трое, и я в их числе, хотя с полной уверенностью посоветовала бы каждому если не послушать великолепное повествование автора, безусловно владеющего материалом, о котором она ведет речь, то хотя бы взглянуть на картины (жаль, качество фотографий не позволяет в полной мере ими насладиться). Впрочем, так и должно быть: много званых, да мало избранных, высокое мастерство — оно не для всех.



Collapse )


Не оставим в стороне и более «суровые» карты. Дающий доступ к энергиям нижних миров Дьявол, которому соответствует еврейская буква ע («айн», что переводится как «глаз») — собственно, в виде глаза тут и изображен. У Дьявола нет лица, это «Большой Брат, который следит за тобой«, великий материализатор. Творение в материальном мире без него было бы невозможным. Вспоминается гениальный Булгаков:


«Ты произнес свои слова так, как будто ты не признаешь теней, а также и зла. Не будешь ли ты так добр подумать над вопросом: что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени? Ведь тени получаются от предметов и людей. Вот тень от моей шпаги. Но бывают тени от деревьев и от живых существ. Не хочешь ли ты ободрать весь земной шар, снеся с него прочь все деревья и все живое из-за твоей фантазии наслаждаться голым светом?»



Смерть (символизирующая перемены, переход) изображена как богиня Хель — полуженщина-полутруп с младенцем на руках; рядом с ней четыре ворона (стихия Земли) и свастика Сатурна. Кстати, вопреки профанному мнению, выпадение Смерти не предвещает физической смерти задающего вопрос. Но рисовать ее, конечно же, энергетически непросто — Кристина призналась, что смогла работать над этим Арканом только параллельно с Арканом Солнце, иначе бы сил могло не хватить.



Mirrored from Zhenny Slavecky.

Рав Гитик: «Слава Б-гу, у нас все плохо»

— Циля, и где вы пропадали?! Я же переживаю! Вдруг у вас все хорошо…

Рав Гитик, месяцев пять не появлявшийся в Петербурге, сегодня жег напалмом: «У жены первого человека просто не было шансов. Змей…он же комсомолец», «Слава Б-гу, у нас все плохо», «Ламедвавник (ל»ו) — это резидент-одиночка», «Блокады Ленинграда не было», «Если 15 января 2017 года Обама уйдет на пенсию, я готов даже терпеть эту ведьму!», — и все в таком духе…


Поскольку записей я не делала, воспроизведу лишь некоторые пояснения на память — собственно, начали мы с темы, рассматривавшейся на одном из предыдущих шабатонов — «Змей, ты абсолютно прав». Да, прав и честен с искушаемыми, истинный …(подставьте сюда сами выражение по вкусу, «комсомолец» — вполне достойная характеристика:)), ибо предлагает послужить Творцу не просто хорошо, а очень хорошо, увеличив свою награду за более сложную в исполнении заповедь. Ведь какой выбор у первого человека? Между «хорошо» и «очень хорошо», вот и предложение поступает релевантное — «Ты возьми злое начало как часть себя самого, смешай святость и нечистоту, чтобы эго заслонило для тебя Волю Б-га — а затем попробуй исполняй эту волю, как прежде, с тем же радением и искусностью». Но, очевидно, это будет намного сложнее, а значит, исполняющий такую заповедь и награды удостоится гораздо б0льшей. Самое собой, рациональный компонент при конструировании достойного ответа начинает давать сбой, покуда и впрямь — «Змей всегда приходит с ratio, и его аргументы железобетонны и увесисты, как могильная плита». Хотя некий раби Симха умудряется парировать довод Змея именно с рациональных позиций, и делает это следующим образом: уже само рассмотрение всерьез провокационного вопроса, задаваемого злым началом, и последующая попытка дать на него ответ (иной, кроме как — «Простите, я вас не понимаю») — суть понижение уровня, потому что по факту влечет подмену выбора между хорошим и очень хорошим выбором между добром и злом (טוב ורע). В тему мини-зарисовка о царе Давиде — очень большие проблемы были у ангела смерти с исполнением своей миссии в отношении царя Давида, никак не получалось забрать его душу (у ангела этого несколько миссий, и имен, соответственно, несколько); Давид непрерывно учился и обращался к Вс-вышнему, занимаясь куда более одухотворенными вещами, нежели отвлеченные беседы с небесным прокурором. Тогда тот пошевелил деревце, чтобы ветви его зашумели, и едва царь Давид отвлекся, как заснул вечным сном (сон — привкус смерти в нашем мире). Вообще, у меня эта сторона творения и реакция на провокации одного «милейшего» существа неизменно ассоциируется с готовностью сыграть в лохотрон: остановился возле наперсточников, с интересом глядя на их проделки — считай, что уже сыграл на понижение, пошел на неразумный риск. Другой вариант похожей провокации — «Запрещен инцест, прелюбодеяние (например, связь с чужой женой), но, быть может, хотя бы простой разврат-то можно, он ведь не так страшен, как другие грехи?» Стал отвечать что-то иное, кроме — «Запрещено и то, и другое, а на провокации я не ведусь» — спустился на ступеньку ниже, а оппонент твой себе очередную звездочку на погоны пришпилил, а дело отправил в суд. С поколением, «чей смех — как лай собаки», эти трюки с особенной легкостью проходят, — специфика генерации, так сказать.


Кстати, в недавней рассылке от beerot.ru по урокам рава Моше Шапира, речь шла как раз о понижении духовного уровня и падении поколения, которое получило Тору, что было калькой с греха Адама на новом витке эволюции:


«Отсюда «cделаем и услышим» – отказ во имя воли Творца от всякой самости. «Сделаем» предшествует «услышим», человек готов подчиниться приказу Творца без всякого «слуха» и расчетов – без предположений, будто можно поступить иначе. Это соответствует уровню Адама до греха. Весь народ Израиля был в этот момент на уровне «Вчера по Моей воле», и потому это «сделаем и услышим» помогло ему возвыситься над ущербом, постигшим Адама, и нечистота ушла. Но еврейский народ не сумел долго продержаться на этой высоте – «Однако, как Адам, умрете». Из-за греха с тельцом евреи вновь потеряли (в определенной мере) уровень «сделаем и услышим» – «А теперь по воле змея».»


Впрочем, как упомянул сегодня р.Гитик, тому поколению падение было дано прежде всего с целью показать нам, людям будущего, наглядный пример того, как выходить из столь печальной ситуции; что предпринимать, чтобы не оказаться на дне клоаки и не погрязнуть во зле. К слову, такая клоака есть у каждого поколения, и даже чисто географически всегда присутствует место, которое служит ее аналогом в материальном мире (например, для поколения спустившихся в Египет эта страна и была таким дном; для поколения исхода из Египта это — земля Кнаан). А выход один — тшува, раскаяние, возвращение.


Продолжая повествование о потере уровня поколениями, можно отметить следующую интересную деталь в тексте Торы, на чем строится множество комментариев: известно, что, принимая Тору, еврейский народ сказал Вс-вышнему: «Наасе веНишма» (נעשה ונשמע), то есть, буквально — «Сделаем и послушаем»; сначала готовы сделать, даже не разбираясь, что требуется, потому что безусловно доверяют Вс-вышнему и питают к нему любовь, не связанную соображениями меркантильности, а потом только послушают, в чем именно состоит суть того, что требуется делать. Но в одной из глав Торы (ואתחנן,דברים,) ситуация переворачивается на 180 градусов — сначала «послушаем», потом — «сделаем»:


«וְשָׁמַעְתָּ יִשְׂרָאֵל וְשָׁמַרְתָּ לַעֲשׂוֹת אֲשֶׁר יִיטַב לְךָ וַאֲשֶׁר תִּרְבּוּן מְאֹד כַּאֲשֶׁר דִּבֶּר יְהוָה אֱלֹהֵי אֲבֹתֶיךָ לָךְ אֶרֶץ זָבַת חָלָב וּדְבָשׁ»

[Слушай же, Израиль, и старательно исполняй [все заповеданное], и тогда будет вам хорошо, и вы станете весьма многочисленны на земле, которая источает молоко и мед, — как и обещал вам Г-сподь, Бог ваших отцов.]

И там же:

«וַיִּשְׁמַ֤ע יְהוָֹה֙ אֶת־ק֣וֹל דִּבְרֵיכֶ֔ם בְּדַבֶּרְכֶ֖ם אֵלָ֑י וַיּ֨אֹמֶר יְהוָֹ֜ה אֵלַ֗֠י שׁמַ֠עְתִּי אֶת־ק֨וֹל דִּבְרֵ֜י הָעָ֤ם הַזֶּה֙ אֲשֶׁ֣ר דִּבְּר֣וּ אֵלֶ֔יךָ הֵיטִ֖יבוּ כָּל־אֲשֶׁ֥ר דִּבֵּֽרוּ»

[«Господь услышал ваши речи, когда вы говорили со мной. ‘Я слышал слова этого народа, который говорил с тобой, — сказал мне Г-сподь. — Они хорошо сказали.»]


Здесь, в этой главе, где Моше вновь напоминает установления Б-га, есть достаточно, на первый взгляд, несостыковок: допустим, он говорит: «Храни день субботний» (שמור את-יום השבת), в то время как заповедано — «Помни (זכור) день субботний», но все такие места подробно объясняются мудрецами (в данном случае: «шамор» и «захор» — это как одно). И вышеприведенная неувязка с порядком слов тоже обыгрывается определенным образом, комментариев на нее хватает. Почему же Г-сподь теперь отвечает — «Они хорошо сказали», если на Синае евреи заявляли наоборот — «Нассе веНишма«, «сделаем и послушаем», то есть они своей готовностью принять Тору опередили другие народы, которые занимались тем, что изыскивали выгоду в ее принятии, спрашивая, что в ней написано? Народы мира интересовались — мол, сперва нам надо понять, что за Тора, зачем она нам, а мы уже подумаем, принимать или нет, после того, как услышим объяснения. Ишмаэль, узнав, что Торой установлен запрет воровства, заявил — «Ну как же, ведь воровство — это то, чем мы живем» (это теперь там руки отрубают за кражу, потому что надо было останавливать чем-то неконтролируемое падение); Эсав аналогичное ответствовал на запрет убийства (причем так себя и не обуздал). А евреи приняли безропотно, не задавая массы вопросов, и вдруг теперь уподобились всем остальным, кто не удостоился, сказав — «Слушай и исполняй»? Тогда народы мира могут с полным правом предъявить претензию — «Они не сами изъявили желание так поступить, а Ты их принудил, заставив принять Тору. А нас почему не заставил? Тогда мы бы тоже так смогли! Или есть любимые дети, а есть, скажем так, не очень?» И эта претензия небезосновательна, а ответ на нее, на мой взгляд, парадоксальный — «А они принесли родословные».


Ну и что, что принесли? Как будто у Ишмаэля родословных нет (арабы знают своих предков до седьмого колена, причем без каких-либо генеалогических изысканий в архивах, как мы привыкли). Эсав…ну, здесь вообще без комментариев (хватает и того, что он из потомства Ицхака, что само по себе значимо. На сегодняшний язык переводя — семьи европейской элиты, вот это все). И что с родословными не так? Все с ними в порядке, естественно, и не в биологическом происхождении суть (хотя и в нем тоже, но не только). Просто, глядя на праотцов, от которых они произошли, и на то, где они находятся теперь, сравнивая их и себя, эти евреи, принявшие Тору, сгорали со стыда — настолько серьезно переживали они свое падение. А всего этих уровней четыре — во всяком случае, тех, что достижимы в ходе воплощения в материю, и им поставлены в соответствие следующие эмоции:

* уровень человека — стыд;

** — уровень еврея — боль;

*** уровень праведника — трепет;

**** уровень полного праведника — любовь.


И вот, обещание — «наасе», «сделаем», связано с таким типом людей, как полные праведники («цадиким гмурим», צדיקים גמורים), которых в каждом поколении как минимум 36, что составляет половину++один от 71. Из 71 судьи состоял Санhедрин, существовавший в ту пору, когда б0льшая часть еврейского народа проживала в Стране Израиля, и, по-видимому, теперь, когда евреи вновь обрели свою землю, вернувшись туда, дело за воссозданием Санhедрина. Рав Гитик не исключил, что все 36 полных праведника сейчас находятся именно в Израиле, и рассказал между прочим такую занимательную историю (по его утверждению, абсолютно реальную): несколько лет назад некий ученик явился к раввину со своей крайне непростой ситуацией, решить которую никак не удавалось. Раввин выслушал его и констатировал, что помочь здесь ничем не может, но подсказал возможный выход, который состоял в обращении к полному праведнику, дабы тот поспособствовал разрешению создавшихся проблем. Но где его, полного праведника, найти? Обычно такие люди скрыты от посторонних глаз и никак себя не афишируют; это своего рода «резиденты-одиночки», каждый со своей специальной задачей. А тут еще этот юноша и его проблемы…Праведники, должно быть, могут каким-то образом вычислять цадиким гмурим, видеть их в некоторых случаях, потому что находятся всего лишь на ступень ниже, но в целом это личности крайне непубличные. И вот, подсказывает этот раввин своему ученику, как полного праведника найти — «Отправляйся на стройку, спросишь там такого-то и обратишься к нему со своим делом». Кто обычно в Израиле на стройках работает? Не на высших должностях типа начальника проекта, не прорабом и даже не в сфере, например, промальпа, что довольно неплохо оплачивается, а вот конкретно, простым рабочим? Контингент таких работников специфичен и состоит преимущественно из русскоязычных олим да арабов, и среди них неожиданно предлагалось отыскать полного праведника.  Пришел тот ученик на стройку, только хотел спросить, где указанный субъект работает, а тот, даже не поворачиваясь к нему лицом, отвечает — «Проблема твоя решена, а раввину, что тебя отправил, передай, что больше он меня никогда не найдет«.


На одном из предшествующих занятий речь заходила о «смыслах радости», и в этом контексте уровень полных праведников связан со сфирой Гвура; выше — только уровень Машиаха. Но, если взглянуть с другой стороны, то эмоцией здесь будет любовь, а соответствиями — сфира Хохма, Письменная Тора и зрение, тогда как праведники — сфира Бина, Устная Тора (в отличие от Письменной Торы, здесь уже фигурируют объяснения мудрецов, отражается их понимание и рассуждения) и слух (возвращаясь к началу — то самое «наасе венишма»), а эмоция — трепет.


Но сейчас количество праведников исчезающе мало — поколения деградируют, а некогда единая душа первого человека, расколовшаяся на множество мелких душ, ныне распылена тонким слоем на семь с лишним миллиардов тел. Ярко сиявший свет все сильнее приглушается, как бы разделяясь на все потомство Адама. Очень гностичные рассуждения, на мой взгляд; потому-то гностики поздней античности и не рекомендовали рожать детей — не только ради прекращения страданий, которые неизбежно влечет нисхождение в материю, но и дабы не рассеивать Свет (вспомним спор на тему — «Что лучше: родиться или пребывать нерожденным?» и ответ Шамая, по которому будет установлена hалаха в будущем мире). Хотя, говорил рав Ашлаг, что нет свободы воли в прошлом, но зато сейчас, вот в этот самый момент, она есть. Как понимать его тезис? Если «нет свободы воли в прошлом», значит, это падение было предопределено, Вс-вышний желал такого исхода, однако ни в коем случае нельзя отчаиваться; осознав, что падаешь, не следует считать себя негодяем и мерзавцем. Ибо в данный конкретный миг свобода выбора существует: подняться и идти дальше или остаться лежать (опция: продолжить падение). И, ежели заниматься самобичеванием, то и не встанешь никогда. Отсюда парадоксальное «Слава Б-гу, у нас все плохо», — и, даст Б-г, еще будет хорошо.


Поскольку этот пост посвящен больше философским, нежели геополитическим материям, я пропущу подробный разбор утверждения о «блокаде, которой не было» (вкратце: если поделить запасы хлеба на число людей, то получится около 800 грамм в сутки, что вполне достаточно, чтобы не погибнуть с голоду; кроме того, оккупация никогда не была полной, поскольку всегда сохранялся открытый выход на берега Ладожского озера — более подробно у Марка Солонина). Не стану соглашаться с этими выкладками, но и опровергать их тоже не буду — пусть каждый в меру своего понимания определит собственное отношение к вопросу. Задали вопрос и про Обаму — мол, а как же несбывшиеся прогнозы? Ответ был таков, каким я его представила в первом абзаце: «Ну, если оно рассосалось, а Обама 15 января 2017 года уйдет на пенсию, я готов потерпеть даже эту ведьму, Хиллари. Она же ведьма, натуральная». Может, во второй день политические штудии будут более насыщенными:))


Mirrored from Zhenny Slavecky.

Эсав и Яаков: превалирование духа над материей, а замысла — над действием

Опять некая синхронистичность — я как раз задумалась над путями двух братьев — Эсава и Яакова — чьи судьбы описаны в Торе, а спустя пару дней вышла заметка Бецалеля Ариэли о «Еврейском Таро», где они же нашли отражение в описании VI Аркана Таро.


Не открою ничего нового, сказав, что происхождение самого имени — Эсав (עשו) можно вывести не только от שער («сеар», «волосы»), но и от глагола לעשות («лаасот», «делать») в то время как имя его близнеца Яакова(יעקב) созвучно в иврите предлогу «экев» (עקב), означающему — «из-за», «вследствие». Можно попытаться экстраполировать эти значения на б0льший масштаб: «вследствие» намекает нам на причинность, на существование чего-то, предшествующего непосредственному действию; на мысль, изначальный импульс воли, который затем, пройдя через этапы, выражается в определенном результате в рамках материального мира; на идею, лежащую в основе всякого творения и всякой работы. В свою очередь, любое делание призвано породить результат, воплощающийся на физическом плане. Обычно сперва возникает идея, лишь затем следует ее воплощение; сначала думают, потом делают, а не наоборот. Но Эсав родился раньше, что можно аллегорически истолковать как действие, предшествующее замыслу (возможное в мире, где не действуют законы причины и следствия), или как действие, игнорирующее замысел, поэтому вместо «семь раз отмерь, один отрежь» получилось — «сперва сделал, затем подумал». Именно из этой проблемы первородства, которая в последующем неоднократно обыгрывается в Торе, проистекают все сопутствующие трудности, беды и даже трагедии, что проявляется в том числе и в ходе всемирной истории. За примерами далеко ходить не нужно, если учесть, что дом Яакова — еврейский народ, а западная цивилизация наследует Эсаву, но я эти примеры пропускаю по причине их крайней безблагодатности.


Неудивительно, что Эсав стал «опытным охотником, человеком полей» (איש ידע ציד איש שדה), тем самым реализовав свою первичную нацеленность на конкретное, реальное действие, а Яаков — «простодушным, обитающим в шатрах» (תם יושב אהלים); выражению — «обитать в шатрах» — часто придается значение «учить Тору, законы Творца», неслучайно про Йафета (יפת), одного из сыновей Ноаха (נח), сказано — «…И будет он обитать в шатрах Шема», то есть Тора будет переведена на греческий язык (Йафет считается родоначальником некоторых европейских народов, а его потомок Йаван — уже посредственно прародитель эллинов, «йаваним», היוונים).


После того, как Яаков купил у Эсава первородство и предстал перед Ицхаком в одеждах своего брата, отец благословил его:

«Пусть народы служат тебе, пусть поклоняются тебе племена! Ты станешь господином над своими братьями, поклонятся тебе сыновья твоей матери». Если не прибегать к буквальному толкованию (пшат), то легко заметить, что, в соответствии с этим благословением, именно идея станет главенствовать над расчетом и сугубо практическим действием, дух — над материей, а план замысла — над физическим планом. Та же мысль рефреном звучит в речи Ицхака: «Голос — Яакова, а руки — Эсава».



Нужно отметить, что самого Ицхака относят к сфире Гвура, принадлежащей к Левой Линии (символизирующей Суд), посему неудивительно, что он так любил Эсава, ведь между сыном и отцом предполагалось существование общности, выражающей единый корень их душ. После жертвоприношения духовный уровень Ицхака поднялся выше мира Тоhу (мира Хаоса, где не действует принцип каузальности), в то время как Эсав пребывал на этом уровне, обладающем огромной энергией и светом, которые, однако же, остаются неприменимыми для исправления; точно так же, Гвура, которую ставят в соответствие Эсаву, лишь казалась подобной Гвуре Ицхака (вспомним хотя бы заданный Эсавом вопрос про отделение маасера от соломы). Скорее, в таком выражении это клипа Гвуры, ее извращение, вплоть до перехода в нечто уже совершенно противоположное.


Соответственно, благословение Ицхака, которое Эсав, пришедший с добычей и опоздавший, буквально вымаливает у отца, касается дел вполне приземленных: пропитание тот вынужден будет добывать своим мечом, зато получает в надел плодородную землю, орошаемую свыше небесной росой (по сути, тоже сугубо материальную вещь). Но важно, что Ицхак предсказывает сыну зависимость от брата (службу ему), и лишь в случае бунта (תריד — однокоренное с מרד, восстание) тот сможет освободиться, сняв его ярмо со своей шеи. Я склонна видеть здесь, опять же, метафору: естественным является преобладание разума и духа над телом и материей, и только когда последние выходят из-под контроля, перестав подчиняться, становится возможной ситуация, характеризуемая фразеологизмом — «без царя в голове». Хотя, пожалуй, тут можно было бы провести аналогию с тем, что в некоторых источниках именуется «восстанием ангелов» (а в других — преимущественно каббалистических трактатах - представлено как один из этапов творения, чья суть заключается в разбиении сосудов и образовании мира Некудим), тем более, что так называемый «сар Эсава» (שר של עשו) как раз во главе падшей ангельской иерархии и стоял, но этой темы я касаться не рискну:)) Разве что можно добавить ремарку о связи йецер hа-ра и материальности (חומר, «хомер»), но это уже совсем другая история.


vaishlach1-336x350


В заключение не могу не процитировать отрывок из упомянутой статьи Бецалеля Ариэли, касающейся этих двух братьев-антиподов:


Аналог в Таро Уэйта: Влюбленные


Сфира: Нецах


Буква: Заин (ז = 7)


Соответствия по Сефер Ецира: Близнецы, месяц Сиван, правая нога


Описание: Это одна из самых сложных и глубоких по своему содержанию карт. Для нее взято то же название, которое использовалось в старых французских колодах. Там изображался мужчина, окруженный двумя женщинами, одна из которых олицетворяла добродетель, а другая — порок. Ему предстоял нелегкий выбор, по какому из двух путей он решит пойти.


Артур Уэйт заменил сюжет карты и дал ей новое название — «Влюбленные». Здесь перед мужчиной стоит лишь одна женщина — его возлюбленная. Вся сцена отсылает нас к Адаму и Хаве (Еве) в райском саду. Позади них виднеются древо жизни и древо познания добра и зла с обвившимся вокруг него змеем-искусителем. Очевидно, Уэйт хотел привести карту в соответствие с ее зодиакальным смыслом — Близнецы. И этими близнецами в данном случае стали Адам и его супруга, сотворенные в один день и, в добавок, любящие друг друга.


На карте «Два пути» из еврейского Таро эти сюжеты переплетаются и сводятся воедино. Близнецами в данном случае являются братья — Эсав и Яаков (Исав и Иаков). Они действительно родились вместе: «И толкались сыновья в утробе ее, и она сказала: если так, то зачем же я? И пошла вопросить Бога. И сказал Бог ей: два народа во чреве твоем, и два народа из утробы твоей разойдутся» (Берешит 25:22-23). Каждый из них пошел своим путем: «И отроки выросли, и стал Эсав человеком, сведущим в звероловстве, человеком поля; а Яаков — человеком кротким, живущим в шатрах» (там же 27). Таким образом, два пути представлены не женщинами, тянущими мужчину в разные стороны, а самими братьями-близнецами.


В то же время образ двух женщин вокруг мужчины не уходит окончательно. Этими женщинами становятся жены Яакова — Лея и Рахель. Здесь важно напомнить, что согласно Каббале они являются проекцией на более «земной» план двух жен Адама — Лилит и Хавы. По этой причине, как сообщает Мидраш, Лея должна была стать супругой Эсава подобно тому, как Лилит пребывает в паре с Самаэлем. Однако Лея не соглашалась принять такую участь и долго молилась в слезах, чтобы этот приговор был изменен. В итоге Лея стала «очищенным» олицетворением Лилит — выведенным из царства зла к свету. Однако, если смотреть на духовный корень обеих жен Яакова, мы легко можем ассоциировать их с теми двумя женщинами, что олицетворяли светлый и темный пути на карте французского Таро.


В итоге содержанием этой карты становится сцена, описанная в Торе в недельной главе Ваишлах. Яаков возвращается из дома Лавана вместе с женами и детьми, а навстречу ему идет его брат Эсав с войском из четырехсот человек. Мы не видим этой армии, но лишь самого Эсава слева, тогда как справа стоит, простирая руки в приветствии к нему, Яаков, по обе стороны которого находятся его жены. На заднем плане видны телеги, обозы, шатры и остальные члены семьи Яакова.


Буква Заин, соответствующая этой карте, означает «оружие». Видимо, в древности она подразумевала вполне конкретное оружие — меч. Такая точка зрения прижилась в оккультных школах Таро, и сама форма этой буквы косвенно подтверждает ее. Уэйт, изображая сцену райского сада с Адамом и Хавой, конечно же, подразумевал под этой буквой то самое «лезвие вращающегося меча» (Берешит 3:24), что было поставлено у входа в рай, дабы воспрепятствовать изгнанным людям вернуться туда.


На нашей же карте меч находится в руках у Эсава. Именно ему было сказано устами отца: «И мечом твоим ты будешь жить» (Берешит 27:40). Это также помогает понять его путь — путь охотника, воина, готового проливать кровь. Яаков же, как было сказано выше, — «человек кроткий, живущий в шатрах». Еврейские мудрецы толкуют это выражение в том смысле, что он занимался изучением Торы. Поэтому на карте вполне закономерным образом в руках он держит небольшой свиток.


Значения. Высший аспект: следование своей судьбе, отмежевание от чужих ролей, два противоположных принципа в любом явлении, самоидентификация.


Средний аспект: выбор между альтернативными путями, столкновение интересов, взаимодействие, подчеркивающее различия сторон, соперничество.


Низший аспект: неявная угроза, принятие мер предосторожности, назревающий конфликт.


На мой взгляд, соперничество (порой доходящее до враждебности) больше сообразуется с низшим аспектом.


Mirrored from Zhenny Slavecky.

Сектовед Александр Чаусов: Лавеевский сатанизм и либеральный гуманизм - это одно и то же

Вот, расшифровала в режиме конспекта (это значит — не дословно, но весьма близко к произносимому) беседу про сатанизм, которую вели Антоний Киш и Александр Чаусов. Я бы, конечно, начала этот разговор с того, почему вообще произошел тот самый бунт, который поднимают на знамена последователи обсуждаемого учения, и даже попыталась бы его описать в терминах не метафизических, а сугубо технических, благо определенные модели (Каббала, в частности), позволяют это сделать. Без бунта, без первичного отпадения от воли Творца и без последующего «собирания осколков» не случилось бы и нашего мира, это есть факт. Недаром Максимилиан Волошин в свое время отразил такое представление в своих стихах:



Вначале был мятеж

Мятеж был против Бога

И Бог был мятежом

И все, что есть, началось чрез мятеж.

Из вихрей и противоборств возник

Мир осязаемых

И стойких равновесий.

И равновесье стало веществом.

Но этот мир разумный и жестокий

Был обречен природой на распад.



В тексте есть некоторые мои пометки, коих немного. А те, кто придерживаются либеральных взглядов, полагаю, вдохновятся эпитетами и сравнениями, которые Александр Чаусов употребляет в их отношении. Я со своими либертарианскими убеждениями уже вдохновилась:



«- Либералам мне нечего возразить, кроме того, что сказать нелибералам. Лавеевский сатанизм и этот либеральный гуманизм — это одно и то же, даже в тех же терминах: вот здесь — быдло, стадо, а вот здесь — целая личность.

— В Фейсбуке читаем: мы не верим в Б-га и в величие России, мы избранные, а вы быдло, вы верите, вы 85%, ватники и так далее.

— Почитай откровение Ла-Вея, там практически те же слова, откровение сатанистов — те же самые термины. Есть личность, есть Я…

— Ты сейчас слово «сатанист» и «либерал» перепутал.

Нет, не перепутал, это практически одно и то же. Именно лавеевского толка, только что без оккультной обрядовости магической, а идеология — она там схожа на 90%. Что бы там ни говорили либералы, вот что хочется сказать. Ну, давайте посмотрим на наших либералов. Это люди, у которых это «Я» стоит в абсолюте, вроде как, ну, давайте никого не убивать, но у сатанистов лавеевского толка — можете убить, вообще говоря, обороняясь, мстя, то есть в рамках мести — можете убить. Восьмая заповедь сатанистов гласит, что Сатана — это все то, что называется в традиционных религиях грехами, и эти грехи на самом деле служат для развития человека. Поэтому им надо потворствовать. Ну, извините — в числе этих грехов традиционных религий есть в том числе заповеди «не убий», «не укради», «не лжесвидетельствуй».



И, кстати, спасибо Антонию, который упомянул в ходе программы об истории церкви Ильи Пророка на Славне — я в детстве часто ходила мимо нее к репетитору и недоумевала, почему атмосфера этого места порождает знакомые ощущения, возникающие при посещении еще одной небезынтересной локации, где я в том же детстве постоянно находила козлиные черепа, висящие на деревьях (да, мне с самого начала везло на любопытные находки). Теперь пазл начинает складываться…


Пользуясь случаем, хочу смиреннейше попросить у г-на Чаусова, чтобы в одной из следующих бесед он что-нибудь поведал нам, сирым да убогим, на предмет гностических культов. Один его православный коллега с надрывным пафосом объявлял гностицизм ни много ни мало «философской основой сатанизма», в связи с чем любопытно было бы узнать, как сам сектовед оценивает эту цитату с точки зрения соответствия действительности. Со своей стороны обещаю расшифровку аудиозаписи — на сей раз полную.


9844700_2399466641


«Утренний кофе» на Радио «ЭТО» — бойтесь врага рода человеческого


http://portal.nov.ru/radio-eto/item/6477-utrenniy-kofe-na-radio-eto-boytes-vraga-roda-chelovecheskogo.html


Александр Чаусов: Сатана — значит, «противник», «дьявол» в переводе с греческого — «разделяющий». Христианство берет образ Сатаны из иудаизма — это некий падший ангел, притом в иудаизме образ Сатаны развивается — так, в Книге Иова Сатана — некий посланник Б-га, а Б-г ему говорит — «Поискушай моего праведника, поэкзаменуй».

Антоний Киш: Мы привыкли, что Б-г и дьявол — это противостояние, а тут получается, что дьявол действует по воле Б-га [На самом деле, у оккультистов это — так называемый «астральный свет», а в той традиции, откуда вышло христианство, он — злое начало и ангел смерти, полностью подчиненный Творцу, и даже имя у него, свойственное ангелам — Ж.Н.]

Collapse )



— Чтобы объяснить то, что курить плохо, не надо самому курить. И еще — послушают нашу программу либералы, сторонники свобод, и скажут: «религия — опиум для народа», верить можно во все что угодно, и в сатанизм, если это не нарушает закон, если не режут кошек, не убивают людей. Кстати, ремарка про «опиум для народа»…Опиум в свое время был единственным лекарством от боли. Религия лечит душевную боль, это обезволивающее. Что возразить либералам?

— Либералам мне нечего возразить, кроме того, что сказать нелибералам. Лавеевский сатанизм и этот либеральный гуманизм — это одно и то же, даже в тех же терминах: вот здесь — быдло, стадо, а вот здесь — целая личность [В либерализме равные возможности для всех и равенство всех, о каком «быдле» идет речь? Впрочем, когда человек ведет себя как животное, это трудно игнорировать — Ж.Н.]

— В Фейсбуке читаем: мы не верим в Б-га и в величие России, мы избранные, а вы быдло, вы верите, вы 85%, ватники и так далее.

— Почитай откровение Ла-Вея, там практически те же слова, откровение сатанистов — те же самые термины. Есть личность, есть Я..

— Ты сейчас слово «сатанист» и «либерал» перепутал.

— Нет, не перепутал, это практически одно и то же. Именно лавеевского толка, только что без оккультной обрядовости магической, а идеология — она там схожа на 90% [И у Айн Ренд схожа, так давайте всех, кто за минимальную роль государства и за разрешение всего, что не запрещено, под одну гребенку грести — Ж.Н.] Что бы там ни говорили либералы, вот что хочется сказать. Ну, давайте посмотрим на наших либералов. Это люди, у которых это «Я» стоит в абсолюте, вроде как, ну, давайте никого не убивать, но у сатанистов лавеевского толка — можете убить, вообще говоря, обороняясь, мстя, то есть в рамках мести — можете убить. Восьмая заповедь сатанистов гласит, что Сатана — это все то, что называется в традиционных религиях грехами, и эти грехи на самом деле служат для развития человека. Поэтому им надо потворствовать. Ну, извините — в числе этих грехов традиционных религий есть в том числе заповеди «не убий», «не укради», «не лжесвидетельствуй».

— Там же свальный грех, мужеложство, чем юных привлекают в сатанинские секты, — тем, что сексуальную оргию можно устроить. А как это заманчиво — поучаствовать…

— Кстати, первая сатанинская гомосексуальная свадьба в Германии прошла в 2007 году. [А как будто бы в христианстве не случалось, например, педофильских скандалов? Среди людей встречаются неадекваты, о каких бы конфессиях или культах не шла речь. Кстати, на тему различных практик в православии, в том числе сомнительных, есть довольно занятное исследование — Ж.Н.]

— Даже и просто оргия, не гомосексуальная.

— Что опасно в самом якобы безобидном сатанизме? То, что он очень быстро и просто может привести к очень «обидному» сатанизму, а последствия для психики вот такого эгоцентризма, дичайшего индивидуализма могут быть плачевными, и третье — все эти разговоры об абсолютной свободе — они в пользу богатых, потому что эта абсолютная свобода будет только для руководителей культа, руководителей общины, и никак не для этих индивидуалистов и личностей в рядовой пастве.

— И там, и там индивидуалисты и личности, — и в либеральном культе, и в сатанинском…

— Это хомяки!

— Они должны поддерживать лидера и делать все, что скажет лидер. Своего слова не имеют, — на примерах нескольких партий, скандалов внутри них, можем посмотреть повестку.

— Не будем сравнивать партии и секты, тем более сатанинские.

— Иногда очень похоже, аналогии прямо напрашиваются.

— В сектах все несколько страшнее. Попав в сатанинский культ в качестве рядового члена, а не магуса или жреца (там свои системы посвящения) — в качестве рядового сатаниста, это фактически раб организации, раб руководящего состава. Раб тех, кто стоит хотя бы на ступень выше. А все разговоры про абсолютную свободу и индивидуальность, еще раз говорю — они далеко не для всех сатанистов.


Mirrored from Zhenny Slavecky.

Кредо и границы истинной реальности

Однажды я задумалась, как перевести кредо («Ничто не истинно, все дозволено») на иврит. На латынь оно переводится с легкостью (и тому есть интуитивно понятная причина, связанная, как мне представляется, с ангелом-покровителем Эдома), а существует ли какой-нибудь аналог на святом языке? У кого бы я ни спросила, всякий адресовывал меня к списку идиоматических выражений (ביטוי), заявляя, что уж там-то наверняка отыщется, а переводить «в лоб» — сущее безумство, поскольку смысл все равно не будет передан должным образом. Но, следует учесть, что смысл и прежде был искажен, покуда нам неизвестно, на каком наречии произнес свою знаменитую фразу сам Старец Горы, и что он в нее вложил. Много позже, интегрируя упомянутое кредо в т.н. «магию Хаоса», его связали с принципом неопределенности, тем самым заявляя, что «вопросы о «доказательстве» становятся излишними, а ответственность — «разрешение» — за собственные действия и убеждения несет сам человек», этим же объясняя особенности различных практик (да простят меня участники конфы, откуда я это вынесла):


«Сигилы, собственно, потому являются хаосом, потому что по сути деконструируют любую символьную магическую систему представлений о мироустройстве и таки говорят, что nihil verum est».


Но вообще, весь этот дискурс об «ответственности», «доказательствах», «разрешении» и «плате за свои действия» видится мне каким-то поверхностным и мелкотравчатым, будто придорожная канавка, где с удовольствием плещутся дородные кряквы, озабоченные лишь тем, как заморить червячка — недаром именно у них кредо вызывает ассоциации с «подростковым бунтом» и прочими катаклизмами пубертатного периода, направленными на утверждение некой «новой самости», и потому столь опасными для закосневших в быте мещан. Их взгляду тогда уж больше соответствует знаменитое савловское — «Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною», хотя и у него оттенки, естественно, несколько иные, в то время как исходная мысль глубока, словно океан.


«Эйн эмет hа-коль мутар» (אין אמת הכל מותר) — в конечном итоге этот вариант пришелся мне по душе. Не «Шум давар» (שום דבר), как можно было бы предположить, а именно «Эйн», по аналогии с другим известным выражением — «Им эйн Элоhим, аз аколь мутар» (אם אין אלוהים אז הכל מותר), в своем изначальном виде приписываемым героям Достоевского. Можно ли приравнять: Элоhим=Эмет? Действительно, приверженцы традиции, позиционирующей себя «последним монотеизмом», если мне не изменяет память, подобным образом и поступают: «Аль-Хакк» (Истина) считается одним из имен Аллаhа (Сура «Аль-Хадж»«Это потому, что Аллах есть истина, и что Он живить мертвых, и что Он над всякой вещью мощен»), так что суфий Аль-Халладж, стремившийся уподобиться Высшему и применивший эту формулу к себе, вполне закономерно удостоился мучительной гибели от рук тогдашних мракобесов.


В качестве Имени Б-га Эмет встречается и в иудейских источниках (Ирмеяhу, 10:10), неся все ту же монотеистическую установку, что превалирует в исламе (Нет ничего, кроме Него; Б-г как абсолютная и единственная истинная реальность). Если рассмотреть само написание — אמת — то можно увидеть, что буквы, образующие это слово, стоят в начале, в конце и примерно в середине ивритского алфавита, тем самым соотносясь с прошлым, настоящим и будущим (Йешаяhу: «Я – первый, и Я – последний, и нет богов кроме Меня»). Впрочем, практически любая мало-мальски сложившаяся система неминуемо воспользуется заманчивой возможностью взять на вооружение эту нехитрую схему; вспомнить хотя бы творчество Эдди Эрикссона, мифы Лавкрафта или символизм уробороса (алеф — он же тав, «за пределами всего мира и окружая весь мир»):


Алеф и Тав. World Game over. Исполнена роль,

Тщетно искавшего нечто в иллюзиях света,

В сердце Техом, из Зияющей Бездны, Король,

Мне открывает Врата на Килиме Рассвета…

miskatonik arkhem (1)


В иудаизме также говорят об истине как о печати Вс-вышнего, которой Он скрепляет приговор; тем самым постулируется истинность Суда Б-га. Эта тема тесно связана с сотворением человека и Днем Суда — Рош hа-Шана, когда выносится предварительный приговор, который еще может быть отменен:




«Главный аспект Рош а-шана в том, что Вс-вышний дал нам возможность быть созданными заново. Это обусловлено тем, что «Твоё слово – правда, и существует на веки», и «Ты – Царь над всей землей». А это качество царствования («Царь над всей землей») – и есть ת из слова אמת, включающее в себя правду, выросшую из земли. Наша просьба о том, чтобы правда выросла из земли, имеет обоснование – «так как Ты — Б-г истины». Ведь при сотворении человека не проявляется истина на уровне небесного воинства, которое не имеет возможности принять решение о создании человека. Это – проявление Его истины, которая обуславливает возможность сотворения человека и тшувы. «Твое слово – правда, и существует навеки!» означает приказ: «Правда (да) вырастет из земли!» И в момент творения проявляется качество «Царь над всей землей». Без этого качества мы не были бы созданы и не получили бы вторых скрижалей.»

[Источник]




Мидраш, о котором здесь идет речь, повествует о том, как Вс-вышний советовался с малахим (מלאכים — то, что обычно переводят как «ангелы»), часть из которых была за творение нового существа, а часть — протестовала:

«Написано: «И сбросил истину на Землю» (Дан., 8:12), — и написано также «Истина из земли прорастет» (Пс. 84:12).

Сказало Милосердие:

— Пускай будет человек сотворен, потому что весь он исполнен милосердия!

Сказала Истина:

— Пускай не будет человек сотворен, потому что весь он исполнен врак (лжи).

Праведность сказала:

— Пускай будет человек сотворен, потому что весь он исполнен праведностей (благодеяний).

А Мир (shalom) говорил:

— «Пускай не будет человек сотворен, ибо нет в его теле совершенной полноты (shelimut) – и потому сказал Мир, что исполнен человек драк.

Что же сделал Святой, благословен Он? Сбросил Истину на Землю!

(То есть, пала истина в этом мире)

Сказали тогда ангелы служения Пресвятому, благословен Он: Владыка мира! Зачем же Ты унижаешь истину, величайшее украшение во Вселенной?! Ответил Он: Пусть поднимется (в будущем) истина с земли, как написано «Истина из земли прорастет»!»


Получилось, что в высших мирах истина осталась, а в низшем — физическом мире, — она как бы устранилась, позволив состояться творению, ведь только в этом случае мог быть создан человек, невзирая на протесты ангельских сил, считавших его недостойным существования; а сам мир стал называться «миром лжи» (עלמא דשיקרא). В конце концов все будет правильно, на этом построен мир: исправление приведет истину туда, откуда она была сброшена.


Здесь хочется перекинуть мостик к ангельскому непослушанию (надо только сделать допущение, что малахим — вообще говоря, существа, напрочь лишенные воли — способны на такое коварство): если ради столь недостойного, на первый взгляд, создания, была исторгнута истина, а саму эту нелепую игрушку вдруг наделили драгоценнейшим подарком — свободой воли (в дурных руках едва ли способной быть примененной правильно), то есть чему возмущаться, и причина для негодования не пустяковая. В свою очередь, предпочтение Правой линии (Милость и Справедливость, поддержавшие решение о сотворении) Левой (Истина и Мир, выступающие против) требует восстановления баланса по принципу «мера за меру», что и выразилось в своеобразной «мести» сотворенным, посредством которой в конечном итоге изобличилась вся их нестойкость (если не сказать — беспомощность) перед соблазном.


И все же, еще более сильное погружение в глубины понимания позволяет убедиться, что кредо — оно не столько про безнаказанность или вседозволенность, и даже не про богоборчество. Некоторые источники вскользь затрагивают его подлинную суть, но мне каким-то образом удается формулировать эти представления, основываясь непосредственно на своих ощущениях. Все, что проходит по этому пункту и провозглашает отсутствие истины, призвано отыскать иное (Хаос, Плерому — так обозначают чаще всего) там, где есть только Вс-вышний, и больше нет ничего. Кредо несет в себе попытку нащупать границы в Бесконечном, пускай даже и прибегнув к помощи «посланника» здесь, в недрах тварного мира (к тому же, не им ли было дано обещание — стать как Б-г?). Однако, закономерно не обнаружив искомого, увлеченные поиском вновь и вновь отправляются в странствия, и даже гибель их не страшит:


«От начала вы бессмертны, дети вечной жизни… Когда же вы разрушите весь мир, вы сами не погибнете, но получите власть надо всем тварным и гибнущим».

З.Ы. Ах, да - совсем забыла: нам сделали презент. Гнозиса всем, даром, и пусть никто не уйдет обиженным!

Mirrored from Zhenny Slavecky.

Трудности интеграции (и гнозис, как же без него)

«Штирлиц шел по утреннему Берлину. На углу старый еврей продавал газеты.

— Почем «Правда»? — спросил Штирлиц.

— Пять евро, — ответил газетчик.

— Интеграция, — подумал Штирлиц.»


Кто о чем, а я все о том же, как тот акын, который что видит, то и поет. Поскольку ничего иного на горизонте пока не просматривается (и не предвидится), буду тянуть и дальше эту заунывную песТню.


…Когда поднимались в Иерусалим (а туда можно только подняться, или еще — взойти; обычные глаголы наподобие «приехать», «прибыть» — не подходят), гид завел нас в какую-то протестантскую церквушку с заманчивым предложением — дескать, будет вам подарок. Мы, предвкушая щедрые дары, держали карман шире, но оказалось, что одарить нас собрались…протестантской же Библией. Увесистая книжица именовалась своеобразно: «Библия. Тора, Пророки, Писания и Новый завет», хотя раньше мне думалось, что Тору христиане предпочитают преподносить как «Ветхий завет» или, в крайнем случае, как «Пятикнижие Моисеево». Естественно, никаких намеков на язык оригинала в этом труде не содержалось, лишь синодальный перевод и тьма над бездной кое-какие ссылочки, не особенно проясняющие смысл написанного. Я открыла на произвольной странице, и взгляд упал на пасук строку:


«…но знает Б-г, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло».


000106


[«Нам ясен ужас древнего соблазна»(с)]


Необычное звучание этой сентенции в русском переводе побудило меня приобщиться к оригиналу, где странностей, однако же, встретилось не меньше:


כִּי יֹדֵעַ אֱלֹהִים כִּי בְּיוֹם אֲכָלְכֶם מִמֶּנּוּ וְנִפְקְחוּ עֵינֵיכֶם וִהְיִיתֶם כֵּאלֹהִים יֹדְעֵי טוֹב וָרָע


«..Ибо знает Б-г, что в день…» Глагол «лээхоль» (לאכול, «есть», «вкушать») употреблен в форме «ахольхем», что переводят как «вы съедите» (в будущем времени второго лица множественного числа; в современном иврите — «таахлу», תאכלו) — значит, «в день, когда съедите от него», и в то же время, если учитывать, что это инфинитив с суффиксом второго лица множественного числа (כם), то будет — «в день, когда вы есть от него» (звучит по-троллиному, но по сути так). «Ве-нифкеху» — от «лифкоах» (לפקוח, корень пей-куф-хет), «раскрывать» — применительно к глазам, потому как, вообще говоря, есть глагол לפתוח с тем же значением «открывания», в котором меняется только вторая корневая буква. Как приводится ниже, это может означать, что глаза у съевших открылись не на все (ведь и раньше они не были абсолютно слепы), а лишь на теневые стороны жизни. Потому и стыдно им стало, и в листья обрядились. «Ви-hеитем»«и будете» (от להיות — быть, становиться), «к-Элоhим»«как Б-г» — употребляемое Имя (Элоhим) соответствует качеству Суда:


«Повсюду АВАЯ – это милосердие. АВАЯ – это имя Творца, как сказано: «Я – АВАЯ, это имя Мое». А иногда Он называется по имени Бог (Элоким), что означает свойство суда (дин). Но когда преумножаются праведники в мире, имя Ему – АВАЯ, милосердие. А когда грешники преумножаются в мире, имя Ему – Бог (Элоким)».

[Зоhар]


«Йодей тов ва-ра»«знающие добро и зло», — конструкция, известная как «смихут», значение которой — не познание как понимание или получение информации (тогда был бы корень бет-йуд-нун), а как интегрирование, вбирание в себя некой части объекта познания, частичное слияние с ним (в русском языке у слова «познание» также сохраняется этот смысл). Здесь следует вспомнить, что акт «познания» действительно состоялся, и с тех пор женщина «облагодетельствована» так называемыми «днями нечистоты».


170d75ad181346359f0f4abe54a


[Кто желает служить — служит. Работы — непочатый край]


Реально ли было как-то обойти «предложение, от которого невозможно отказаться»? В свое время Михаэль Гитик утверждал, что таки да, реально, и даже приводил действенный, по его мнению, рецепт — но, как мне сейчас думается, действенным он оказался только для самого утверждающего, да и то лишь потому, что сам он никогда в подобные ситуации не попадал и вряд ли попадет: сидя в огороженной «арба амот» делянке Закона, нечего и мечтать о вольных хлебах:


«Ноах считается не только цадик (праведник, или еще одна трактовка: «оправдывающий Вс-вышнего»), но и «тамим» (תמים — «простой», «наивный»), — то, что у духовных наследников Рима называется «святой простотой». Когда представители развращенного поколения предъявляли ему рациональные доводы, он, как тот иностранец из известного романа — «Не понимай… русский говорить…», — демонстрировал свою наивность. Змей всегда приходит с ratio, и его аргументы железобетонны и увесисты, как могильная плита. Что можно противопоставить таким доводам? А ничего, кроме единственного: «Змей, ты абсолютно прав. Ты прав, а Вс-вышний бесконечен, и я буду слушать Его, а не тебя«. Вы же видите, что тут что-то не то? Ну и не ведитесь. Хава и Адам не учли этот момент, и что? Не «открылись глаза их», как часто читают, а «изощрились» — ותפקחנ עיני (корень פקח), и стали они замечать теневые стороны жизни, что есть не-жизнь. А святой наив — он ведь не замечает грязных намеков, он прямо говорит — «Я не понимаю»:))»


И что, вот так сидеть — это единственный наш удел? Мысль привычно желает вывернуть в направлении уже многократно испытанного и признанного неудачным, но столь заманчивого пути — если начальные условия aka законы природы неизменны для смертных и подвластны Творцу, а призывающий к познанию руководствовался ratio и наверняка не соврал, то в его обещании («и будете») мог содержаться вполне прозрачный намек — «Вырвитесь за пределы ограничений, из этой тюрьмы, и вот тогда уже — будете, а скушать это вам пришлось, чтобы знали, как вырваться». Хотите — попробуйте, и все же это трагический путь, пользующийся дурной славой, и не всякий рискнет начать по нему движение.


santiago_caruso1


[«La Mort de Réintégreur» (на самом деле, Сантьяго Карузо писал эту иллюстрацию к мифам Лавкрафта, и назвал, естественно, иначе). Но примерно так оно выглядит на финише, слегка непрезентабельно]


Mirrored from Zhenny Slavecky.