Category: религия

Category was added automatically. Read all entries about "религия".

«Я календарь переверну»…Подозрительные несовпадения

cyoemwbxcaak_hs


Миновал исход Шабата, и вот — новая неделя по еврейскому календарю, в то время как по календарю общепринятому неделя наступит только с понедельника, недаром он так и называется. Наивная мысль пришла мне в голову по этому поводу: если известна дата и день недели, а также то, что еврейский народ обязан хранить Субботу (причем считается, что праотцы тоже соблюдали всю Тору, включая Шабат), значит, можно составить календарь аж до самого основания мира, проверив, действительно ли день сотворения человека был шестым, а падение произошло накануне наступления Шабата? Известно, что мир был создан 25 элуля (это первый день, и вообще, очень символичная дата):


וַיִּקְרָא אֱלֹהִים לָאוֹר יוֹם וְלַחֹשֶׁךְ קָרָא לָיְלָה וַיְהִי-עֶרֶב וַיְהִי-בֹקֶר יוֹם אֶחָד

Назвал Бог свет днем, а тьму назвал ночью. Настал вечер, настало утро—день один.


Поскольку считать, перебирая каждый из ушедших в прошлое пяти с лишним тысяч годов, мне лень, с полным правом воспользовалась конвертером дат, и все равно не сошлось: 25 элуля 1 года выпало на понедельник, который в еврейской традиции — второй день:



Но, с другой стороны, первый месяц первого года — тишрей (первый человек был сотворен как раз в Рош hа-Шана), а эти несколько элульских (да простят мне такое прилагательное:)) дней — они как бы вне первого года, предшествуют ему. Но и в этом случае не складывается, поскольку 1 тишрея 1 года — понедельник, а 25 элуля (в месяце элуль 29 дней) — среда:

Collapse )


И, чтобы окончательно закруглить эту безблагодатную тему, хочется высказать уже сущностные, а не технические претензии: резонно предположить, что цель Избавителя заключается отнюдь не в том, чтобы осудить смерть, заклеймить ее позором, обвинить во всем Врага рода человеческого и уйти, но пообещать вернуться. И даже не в том эта цель, чтобы просто победить (в сознании среднего человека победа ассоциируется если не с уничтожением противника, то, по крайней мере, с его максимальным ослаблением) — реинтеграция не есть только победа ради обращения противостоящей стороны в ничто. Вероятно, подлинное избавление, как оно, к примеру, трактуется в учении Натана из Газы, состоит в собирании всех искр, упавших в царство змей и крокодилов, с последующим склонением оппонента на свою сторону, вследствие чего он перестанет наносить вред; метафорически это выражается в изымании буквы «мэм», олицетворяющей смерть, מוות: «Поглощена будет смерть навеки, и отрет Б-г слезы со всех лиц» (Йешаяhу). Ничего подобного современные ревнители духовных скреп нам не предлагают, да сама мысль, скорее всего, покажется им кощунственной.



Mirrored from Zhenny Slavecky.

promo nibaal december 29, 2012 03:55 1
Buy for 10 tokens
"Cобирание изгнанников само означает собирание всех искр, пребывавших в изгнании". Х. Витал 1. Возвращение. Часть I. Основы 2. Возвращение. Часть II. Практика 3. Возвращение. Часть II. Практика-2 4. Возвращение. Часть II. Практика-3 5. Возвращение. Оплот последней надежды…

Кристина Синдаловская об авторской колоде Таро

Несколько слов скажу о самом замечательном выступлении, которое мне довелось услышать на Фестивале практиков Таро (семинару посвящены две предыдущих заметки — 1|2) — его автор, Кристина Синдаловская, талантливая художница и глубокий эзотерик, рассказывала о трех Арканах: Маг, Иерофант и Солнце, связанных единым замыслом — новой колодой Таро, которая пока еще в процессе созидания. Как ни странно, этот мастер-класс выбрали только трое, и я в их числе, хотя с полной уверенностью посоветовала бы каждому если не послушать великолепное повествование автора, безусловно владеющего материалом, о котором она ведет речь, то хотя бы взглянуть на картины (жаль, качество фотографий не позволяет в полной мере ими насладиться). Впрочем, так и должно быть: много званых, да мало избранных, высокое мастерство — оно не для всех.



Collapse )


Не оставим в стороне и более «суровые» карты. Дающий доступ к энергиям нижних миров Дьявол, которому соответствует еврейская буква ע («айн», что переводится как «глаз») — собственно, в виде глаза тут и изображен. У Дьявола нет лица, это «Большой Брат, который следит за тобой«, великий материализатор. Творение в материальном мире без него было бы невозможным. Вспоминается гениальный Булгаков:


«Ты произнес свои слова так, как будто ты не признаешь теней, а также и зла. Не будешь ли ты так добр подумать над вопросом: что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени? Ведь тени получаются от предметов и людей. Вот тень от моей шпаги. Но бывают тени от деревьев и от живых существ. Не хочешь ли ты ободрать весь земной шар, снеся с него прочь все деревья и все живое из-за твоей фантазии наслаждаться голым светом?»



Смерть (символизирующая перемены, переход) изображена как богиня Хель — полуженщина-полутруп с младенцем на руках; рядом с ней четыре ворона (стихия Земли) и свастика Сатурна. Кстати, вопреки профанному мнению, выпадение Смерти не предвещает физической смерти задающего вопрос. Но рисовать ее, конечно же, энергетически непросто — Кристина призналась, что смогла работать над этим Арканом только параллельно с Арканом Солнце, иначе бы сил могло не хватить.



Mirrored from Zhenny Slavecky.

Рав Гитик: «Слава Б-гу, у нас все плохо»

— Циля, и где вы пропадали?! Я же переживаю! Вдруг у вас все хорошо…

Рав Гитик, месяцев пять не появлявшийся в Петербурге, сегодня жег напалмом: «У жены первого человека просто не было шансов. Змей…он же комсомолец», «Слава Б-гу, у нас все плохо», «Ламедвавник (ל»ו) — это резидент-одиночка», «Блокады Ленинграда не было», «Если 15 января 2017 года Обама уйдет на пенсию, я готов даже терпеть эту ведьму!», — и все в таком духе…


Поскольку записей я не делала, воспроизведу лишь некоторые пояснения на память — собственно, начали мы с темы, рассматривавшейся на одном из предыдущих шабатонов — «Змей, ты абсолютно прав». Да, прав и честен с искушаемыми, истинный …(подставьте сюда сами выражение по вкусу, «комсомолец» — вполне достойная характеристика:)), ибо предлагает послужить Творцу не просто хорошо, а очень хорошо, увеличив свою награду за более сложную в исполнении заповедь. Ведь какой выбор у первого человека? Между «хорошо» и «очень хорошо», вот и предложение поступает релевантное — «Ты возьми злое начало как часть себя самого, смешай святость и нечистоту, чтобы эго заслонило для тебя Волю Б-га — а затем попробуй исполняй эту волю, как прежде, с тем же радением и искусностью». Но, очевидно, это будет намного сложнее, а значит, исполняющий такую заповедь и награды удостоится гораздо б0льшей. Самое собой, рациональный компонент при конструировании достойного ответа начинает давать сбой, покуда и впрямь — «Змей всегда приходит с ratio, и его аргументы железобетонны и увесисты, как могильная плита». Хотя некий раби Симха умудряется парировать довод Змея именно с рациональных позиций, и делает это следующим образом: уже само рассмотрение всерьез провокационного вопроса, задаваемого злым началом, и последующая попытка дать на него ответ (иной, кроме как — «Простите, я вас не понимаю») — суть понижение уровня, потому что по факту влечет подмену выбора между хорошим и очень хорошим выбором между добром и злом (טוב ורע). В тему мини-зарисовка о царе Давиде — очень большие проблемы были у ангела смерти с исполнением своей миссии в отношении царя Давида, никак не получалось забрать его душу (у ангела этого несколько миссий, и имен, соответственно, несколько); Давид непрерывно учился и обращался к Вс-вышнему, занимаясь куда более одухотворенными вещами, нежели отвлеченные беседы с небесным прокурором. Тогда тот пошевелил деревце, чтобы ветви его зашумели, и едва царь Давид отвлекся, как заснул вечным сном (сон — привкус смерти в нашем мире). Вообще, у меня эта сторона творения и реакция на провокации одного «милейшего» существа неизменно ассоциируется с готовностью сыграть в лохотрон: остановился возле наперсточников, с интересом глядя на их проделки — считай, что уже сыграл на понижение, пошел на неразумный риск. Другой вариант похожей провокации — «Запрещен инцест, прелюбодеяние (например, связь с чужой женой), но, быть может, хотя бы простой разврат-то можно, он ведь не так страшен, как другие грехи?» Стал отвечать что-то иное, кроме — «Запрещено и то, и другое, а на провокации я не ведусь» — спустился на ступеньку ниже, а оппонент твой себе очередную звездочку на погоны пришпилил, а дело отправил в суд. С поколением, «чей смех — как лай собаки», эти трюки с особенной легкостью проходят, — специфика генерации, так сказать.


Кстати, в недавней рассылке от beerot.ru по урокам рава Моше Шапира, речь шла как раз о понижении духовного уровня и падении поколения, которое получило Тору, что было калькой с греха Адама на новом витке эволюции:


«Отсюда «cделаем и услышим» – отказ во имя воли Творца от всякой самости. «Сделаем» предшествует «услышим», человек готов подчиниться приказу Творца без всякого «слуха» и расчетов – без предположений, будто можно поступить иначе. Это соответствует уровню Адама до греха. Весь народ Израиля был в этот момент на уровне «Вчера по Моей воле», и потому это «сделаем и услышим» помогло ему возвыситься над ущербом, постигшим Адама, и нечистота ушла. Но еврейский народ не сумел долго продержаться на этой высоте – «Однако, как Адам, умрете». Из-за греха с тельцом евреи вновь потеряли (в определенной мере) уровень «сделаем и услышим» – «А теперь по воле змея».»


Впрочем, как упомянул сегодня р.Гитик, тому поколению падение было дано прежде всего с целью показать нам, людям будущего, наглядный пример того, как выходить из столь печальной ситуции; что предпринимать, чтобы не оказаться на дне клоаки и не погрязнуть во зле. К слову, такая клоака есть у каждого поколения, и даже чисто географически всегда присутствует место, которое служит ее аналогом в материальном мире (например, для поколения спустившихся в Египет эта страна и была таким дном; для поколения исхода из Египта это — земля Кнаан). А выход один — тшува, раскаяние, возвращение.


Продолжая повествование о потере уровня поколениями, можно отметить следующую интересную деталь в тексте Торы, на чем строится множество комментариев: известно, что, принимая Тору, еврейский народ сказал Вс-вышнему: «Наасе веНишма» (נעשה ונשמע), то есть, буквально — «Сделаем и послушаем»; сначала готовы сделать, даже не разбираясь, что требуется, потому что безусловно доверяют Вс-вышнему и питают к нему любовь, не связанную соображениями меркантильности, а потом только послушают, в чем именно состоит суть того, что требуется делать. Но в одной из глав Торы (ואתחנן,דברים,) ситуация переворачивается на 180 градусов — сначала «послушаем», потом — «сделаем»:


«וְשָׁמַעְתָּ יִשְׂרָאֵל וְשָׁמַרְתָּ לַעֲשׂוֹת אֲשֶׁר יִיטַב לְךָ וַאֲשֶׁר תִּרְבּוּן מְאֹד כַּאֲשֶׁר דִּבֶּר יְהוָה אֱלֹהֵי אֲבֹתֶיךָ לָךְ אֶרֶץ זָבַת חָלָב וּדְבָשׁ»

[Слушай же, Израиль, и старательно исполняй [все заповеданное], и тогда будет вам хорошо, и вы станете весьма многочисленны на земле, которая источает молоко и мед, — как и обещал вам Г-сподь, Бог ваших отцов.]

И там же:

«וַיִּשְׁמַ֤ע יְהוָֹה֙ אֶת־ק֣וֹל דִּבְרֵיכֶ֔ם בְּדַבֶּרְכֶ֖ם אֵלָ֑י וַיּ֨אֹמֶר יְהוָֹ֜ה אֵלַ֗֠י שׁמַ֠עְתִּי אֶת־ק֨וֹל דִּבְרֵ֜י הָעָ֤ם הַזֶּה֙ אֲשֶׁ֣ר דִּבְּר֣וּ אֵלֶ֔יךָ הֵיטִ֖יבוּ כָּל־אֲשֶׁ֥ר דִּבֵּֽרוּ»

[«Господь услышал ваши речи, когда вы говорили со мной. ‘Я слышал слова этого народа, который говорил с тобой, — сказал мне Г-сподь. — Они хорошо сказали.»]


Здесь, в этой главе, где Моше вновь напоминает установления Б-га, есть достаточно, на первый взгляд, несостыковок: допустим, он говорит: «Храни день субботний» (שמור את-יום השבת), в то время как заповедано — «Помни (זכור) день субботний», но все такие места подробно объясняются мудрецами (в данном случае: «шамор» и «захор» — это как одно). И вышеприведенная неувязка с порядком слов тоже обыгрывается определенным образом, комментариев на нее хватает. Почему же Г-сподь теперь отвечает — «Они хорошо сказали», если на Синае евреи заявляли наоборот — «Нассе веНишма«, «сделаем и послушаем», то есть они своей готовностью принять Тору опередили другие народы, которые занимались тем, что изыскивали выгоду в ее принятии, спрашивая, что в ней написано? Народы мира интересовались — мол, сперва нам надо понять, что за Тора, зачем она нам, а мы уже подумаем, принимать или нет, после того, как услышим объяснения. Ишмаэль, узнав, что Торой установлен запрет воровства, заявил — «Ну как же, ведь воровство — это то, чем мы живем» (это теперь там руки отрубают за кражу, потому что надо было останавливать чем-то неконтролируемое падение); Эсав аналогичное ответствовал на запрет убийства (причем так себя и не обуздал). А евреи приняли безропотно, не задавая массы вопросов, и вдруг теперь уподобились всем остальным, кто не удостоился, сказав — «Слушай и исполняй»? Тогда народы мира могут с полным правом предъявить претензию — «Они не сами изъявили желание так поступить, а Ты их принудил, заставив принять Тору. А нас почему не заставил? Тогда мы бы тоже так смогли! Или есть любимые дети, а есть, скажем так, не очень?» И эта претензия небезосновательна, а ответ на нее, на мой взгляд, парадоксальный — «А они принесли родословные».


Ну и что, что принесли? Как будто у Ишмаэля родословных нет (арабы знают своих предков до седьмого колена, причем без каких-либо генеалогических изысканий в архивах, как мы привыкли). Эсав…ну, здесь вообще без комментариев (хватает и того, что он из потомства Ицхака, что само по себе значимо. На сегодняшний язык переводя — семьи европейской элиты, вот это все). И что с родословными не так? Все с ними в порядке, естественно, и не в биологическом происхождении суть (хотя и в нем тоже, но не только). Просто, глядя на праотцов, от которых они произошли, и на то, где они находятся теперь, сравнивая их и себя, эти евреи, принявшие Тору, сгорали со стыда — настолько серьезно переживали они свое падение. А всего этих уровней четыре — во всяком случае, тех, что достижимы в ходе воплощения в материю, и им поставлены в соответствие следующие эмоции:

* уровень человека — стыд;

** — уровень еврея — боль;

*** уровень праведника — трепет;

**** уровень полного праведника — любовь.


И вот, обещание — «наасе», «сделаем», связано с таким типом людей, как полные праведники («цадиким гмурим», צדיקים גמורים), которых в каждом поколении как минимум 36, что составляет половину++один от 71. Из 71 судьи состоял Санhедрин, существовавший в ту пору, когда б0льшая часть еврейского народа проживала в Стране Израиля, и, по-видимому, теперь, когда евреи вновь обрели свою землю, вернувшись туда, дело за воссозданием Санhедрина. Рав Гитик не исключил, что все 36 полных праведника сейчас находятся именно в Израиле, и рассказал между прочим такую занимательную историю (по его утверждению, абсолютно реальную): несколько лет назад некий ученик явился к раввину со своей крайне непростой ситуацией, решить которую никак не удавалось. Раввин выслушал его и констатировал, что помочь здесь ничем не может, но подсказал возможный выход, который состоял в обращении к полному праведнику, дабы тот поспособствовал разрешению создавшихся проблем. Но где его, полного праведника, найти? Обычно такие люди скрыты от посторонних глаз и никак себя не афишируют; это своего рода «резиденты-одиночки», каждый со своей специальной задачей. А тут еще этот юноша и его проблемы…Праведники, должно быть, могут каким-то образом вычислять цадиким гмурим, видеть их в некоторых случаях, потому что находятся всего лишь на ступень ниже, но в целом это личности крайне непубличные. И вот, подсказывает этот раввин своему ученику, как полного праведника найти — «Отправляйся на стройку, спросишь там такого-то и обратишься к нему со своим делом». Кто обычно в Израиле на стройках работает? Не на высших должностях типа начальника проекта, не прорабом и даже не в сфере, например, промальпа, что довольно неплохо оплачивается, а вот конкретно, простым рабочим? Контингент таких работников специфичен и состоит преимущественно из русскоязычных олим да арабов, и среди них неожиданно предлагалось отыскать полного праведника.  Пришел тот ученик на стройку, только хотел спросить, где указанный субъект работает, а тот, даже не поворачиваясь к нему лицом, отвечает — «Проблема твоя решена, а раввину, что тебя отправил, передай, что больше он меня никогда не найдет«.


На одном из предшествующих занятий речь заходила о «смыслах радости», и в этом контексте уровень полных праведников связан со сфирой Гвура; выше — только уровень Машиаха. Но, если взглянуть с другой стороны, то эмоцией здесь будет любовь, а соответствиями — сфира Хохма, Письменная Тора и зрение, тогда как праведники — сфира Бина, Устная Тора (в отличие от Письменной Торы, здесь уже фигурируют объяснения мудрецов, отражается их понимание и рассуждения) и слух (возвращаясь к началу — то самое «наасе венишма»), а эмоция — трепет.


Но сейчас количество праведников исчезающе мало — поколения деградируют, а некогда единая душа первого человека, расколовшаяся на множество мелких душ, ныне распылена тонким слоем на семь с лишним миллиардов тел. Ярко сиявший свет все сильнее приглушается, как бы разделяясь на все потомство Адама. Очень гностичные рассуждения, на мой взгляд; потому-то гностики поздней античности и не рекомендовали рожать детей — не только ради прекращения страданий, которые неизбежно влечет нисхождение в материю, но и дабы не рассеивать Свет (вспомним спор на тему — «Что лучше: родиться или пребывать нерожденным?» и ответ Шамая, по которому будет установлена hалаха в будущем мире). Хотя, говорил рав Ашлаг, что нет свободы воли в прошлом, но зато сейчас, вот в этот самый момент, она есть. Как понимать его тезис? Если «нет свободы воли в прошлом», значит, это падение было предопределено, Вс-вышний желал такого исхода, однако ни в коем случае нельзя отчаиваться; осознав, что падаешь, не следует считать себя негодяем и мерзавцем. Ибо в данный конкретный миг свобода выбора существует: подняться и идти дальше или остаться лежать (опция: продолжить падение). И, ежели заниматься самобичеванием, то и не встанешь никогда. Отсюда парадоксальное «Слава Б-гу, у нас все плохо», — и, даст Б-г, еще будет хорошо.


Поскольку этот пост посвящен больше философским, нежели геополитическим материям, я пропущу подробный разбор утверждения о «блокаде, которой не было» (вкратце: если поделить запасы хлеба на число людей, то получится около 800 грамм в сутки, что вполне достаточно, чтобы не погибнуть с голоду; кроме того, оккупация никогда не была полной, поскольку всегда сохранялся открытый выход на берега Ладожского озера — более подробно у Марка Солонина). Не стану соглашаться с этими выкладками, но и опровергать их тоже не буду — пусть каждый в меру своего понимания определит собственное отношение к вопросу. Задали вопрос и про Обаму — мол, а как же несбывшиеся прогнозы? Ответ был таков, каким я его представила в первом абзаце: «Ну, если оно рассосалось, а Обама 15 января 2017 года уйдет на пенсию, я готов потерпеть даже эту ведьму, Хиллари. Она же ведьма, натуральная». Может, во второй день политические штудии будут более насыщенными:))


Mirrored from Zhenny Slavecky.

Эсав и Яаков: превалирование духа над материей, а замысла — над действием

Опять некая синхронистичность — я как раз задумалась над путями двух братьев — Эсава и Яакова — чьи судьбы описаны в Торе, а спустя пару дней вышла заметка Бецалеля Ариэли о «Еврейском Таро», где они же нашли отражение в описании VI Аркана Таро.


Не открою ничего нового, сказав, что происхождение самого имени — Эсав (עשו) можно вывести не только от שער («сеар», «волосы»), но и от глагола לעשות («лаасот», «делать») в то время как имя его близнеца Яакова(יעקב) созвучно в иврите предлогу «экев» (עקב), означающему — «из-за», «вследствие». Можно попытаться экстраполировать эти значения на б0льший масштаб: «вследствие» намекает нам на причинность, на существование чего-то, предшествующего непосредственному действию; на мысль, изначальный импульс воли, который затем, пройдя через этапы, выражается в определенном результате в рамках материального мира; на идею, лежащую в основе всякого творения и всякой работы. В свою очередь, любое делание призвано породить результат, воплощающийся на физическом плане. Обычно сперва возникает идея, лишь затем следует ее воплощение; сначала думают, потом делают, а не наоборот. Но Эсав родился раньше, что можно аллегорически истолковать как действие, предшествующее замыслу (возможное в мире, где не действуют законы причины и следствия), или как действие, игнорирующее замысел, поэтому вместо «семь раз отмерь, один отрежь» получилось — «сперва сделал, затем подумал». Именно из этой проблемы первородства, которая в последующем неоднократно обыгрывается в Торе, проистекают все сопутствующие трудности, беды и даже трагедии, что проявляется в том числе и в ходе всемирной истории. За примерами далеко ходить не нужно, если учесть, что дом Яакова — еврейский народ, а западная цивилизация наследует Эсаву, но я эти примеры пропускаю по причине их крайней безблагодатности.


Неудивительно, что Эсав стал «опытным охотником, человеком полей» (איש ידע ציד איש שדה), тем самым реализовав свою первичную нацеленность на конкретное, реальное действие, а Яаков — «простодушным, обитающим в шатрах» (תם יושב אהלים); выражению — «обитать в шатрах» — часто придается значение «учить Тору, законы Творца», неслучайно про Йафета (יפת), одного из сыновей Ноаха (נח), сказано — «…И будет он обитать в шатрах Шема», то есть Тора будет переведена на греческий язык (Йафет считается родоначальником некоторых европейских народов, а его потомок Йаван — уже посредственно прародитель эллинов, «йаваним», היוונים).


После того, как Яаков купил у Эсава первородство и предстал перед Ицхаком в одеждах своего брата, отец благословил его:

«Пусть народы служат тебе, пусть поклоняются тебе племена! Ты станешь господином над своими братьями, поклонятся тебе сыновья твоей матери». Если не прибегать к буквальному толкованию (пшат), то легко заметить, что, в соответствии с этим благословением, именно идея станет главенствовать над расчетом и сугубо практическим действием, дух — над материей, а план замысла — над физическим планом. Та же мысль рефреном звучит в речи Ицхака: «Голос — Яакова, а руки — Эсава».



Нужно отметить, что самого Ицхака относят к сфире Гвура, принадлежащей к Левой Линии (символизирующей Суд), посему неудивительно, что он так любил Эсава, ведь между сыном и отцом предполагалось существование общности, выражающей единый корень их душ. После жертвоприношения духовный уровень Ицхака поднялся выше мира Тоhу (мира Хаоса, где не действует принцип каузальности), в то время как Эсав пребывал на этом уровне, обладающем огромной энергией и светом, которые, однако же, остаются неприменимыми для исправления; точно так же, Гвура, которую ставят в соответствие Эсаву, лишь казалась подобной Гвуре Ицхака (вспомним хотя бы заданный Эсавом вопрос про отделение маасера от соломы). Скорее, в таком выражении это клипа Гвуры, ее извращение, вплоть до перехода в нечто уже совершенно противоположное.


Соответственно, благословение Ицхака, которое Эсав, пришедший с добычей и опоздавший, буквально вымаливает у отца, касается дел вполне приземленных: пропитание тот вынужден будет добывать своим мечом, зато получает в надел плодородную землю, орошаемую свыше небесной росой (по сути, тоже сугубо материальную вещь). Но важно, что Ицхак предсказывает сыну зависимость от брата (службу ему), и лишь в случае бунта (תריד — однокоренное с מרד, восстание) тот сможет освободиться, сняв его ярмо со своей шеи. Я склонна видеть здесь, опять же, метафору: естественным является преобладание разума и духа над телом и материей, и только когда последние выходят из-под контроля, перестав подчиняться, становится возможной ситуация, характеризуемая фразеологизмом — «без царя в голове». Хотя, пожалуй, тут можно было бы провести аналогию с тем, что в некоторых источниках именуется «восстанием ангелов» (а в других — преимущественно каббалистических трактатах - представлено как один из этапов творения, чья суть заключается в разбиении сосудов и образовании мира Некудим), тем более, что так называемый «сар Эсава» (שר של עשו) как раз во главе падшей ангельской иерархии и стоял, но этой темы я касаться не рискну:)) Разве что можно добавить ремарку о связи йецер hа-ра и материальности (חומר, «хомер»), но это уже совсем другая история.


vaishlach1-336x350


В заключение не могу не процитировать отрывок из упомянутой статьи Бецалеля Ариэли, касающейся этих двух братьев-антиподов:


Аналог в Таро Уэйта: Влюбленные


Сфира: Нецах


Буква: Заин (ז = 7)


Соответствия по Сефер Ецира: Близнецы, месяц Сиван, правая нога


Описание: Это одна из самых сложных и глубоких по своему содержанию карт. Для нее взято то же название, которое использовалось в старых французских колодах. Там изображался мужчина, окруженный двумя женщинами, одна из которых олицетворяла добродетель, а другая — порок. Ему предстоял нелегкий выбор, по какому из двух путей он решит пойти.


Артур Уэйт заменил сюжет карты и дал ей новое название — «Влюбленные». Здесь перед мужчиной стоит лишь одна женщина — его возлюбленная. Вся сцена отсылает нас к Адаму и Хаве (Еве) в райском саду. Позади них виднеются древо жизни и древо познания добра и зла с обвившимся вокруг него змеем-искусителем. Очевидно, Уэйт хотел привести карту в соответствие с ее зодиакальным смыслом — Близнецы. И этими близнецами в данном случае стали Адам и его супруга, сотворенные в один день и, в добавок, любящие друг друга.


На карте «Два пути» из еврейского Таро эти сюжеты переплетаются и сводятся воедино. Близнецами в данном случае являются братья — Эсав и Яаков (Исав и Иаков). Они действительно родились вместе: «И толкались сыновья в утробе ее, и она сказала: если так, то зачем же я? И пошла вопросить Бога. И сказал Бог ей: два народа во чреве твоем, и два народа из утробы твоей разойдутся» (Берешит 25:22-23). Каждый из них пошел своим путем: «И отроки выросли, и стал Эсав человеком, сведущим в звероловстве, человеком поля; а Яаков — человеком кротким, живущим в шатрах» (там же 27). Таким образом, два пути представлены не женщинами, тянущими мужчину в разные стороны, а самими братьями-близнецами.


В то же время образ двух женщин вокруг мужчины не уходит окончательно. Этими женщинами становятся жены Яакова — Лея и Рахель. Здесь важно напомнить, что согласно Каббале они являются проекцией на более «земной» план двух жен Адама — Лилит и Хавы. По этой причине, как сообщает Мидраш, Лея должна была стать супругой Эсава подобно тому, как Лилит пребывает в паре с Самаэлем. Однако Лея не соглашалась принять такую участь и долго молилась в слезах, чтобы этот приговор был изменен. В итоге Лея стала «очищенным» олицетворением Лилит — выведенным из царства зла к свету. Однако, если смотреть на духовный корень обеих жен Яакова, мы легко можем ассоциировать их с теми двумя женщинами, что олицетворяли светлый и темный пути на карте французского Таро.


В итоге содержанием этой карты становится сцена, описанная в Торе в недельной главе Ваишлах. Яаков возвращается из дома Лавана вместе с женами и детьми, а навстречу ему идет его брат Эсав с войском из четырехсот человек. Мы не видим этой армии, но лишь самого Эсава слева, тогда как справа стоит, простирая руки в приветствии к нему, Яаков, по обе стороны которого находятся его жены. На заднем плане видны телеги, обозы, шатры и остальные члены семьи Яакова.


Буква Заин, соответствующая этой карте, означает «оружие». Видимо, в древности она подразумевала вполне конкретное оружие — меч. Такая точка зрения прижилась в оккультных школах Таро, и сама форма этой буквы косвенно подтверждает ее. Уэйт, изображая сцену райского сада с Адамом и Хавой, конечно же, подразумевал под этой буквой то самое «лезвие вращающегося меча» (Берешит 3:24), что было поставлено у входа в рай, дабы воспрепятствовать изгнанным людям вернуться туда.


На нашей же карте меч находится в руках у Эсава. Именно ему было сказано устами отца: «И мечом твоим ты будешь жить» (Берешит 27:40). Это также помогает понять его путь — путь охотника, воина, готового проливать кровь. Яаков же, как было сказано выше, — «человек кроткий, живущий в шатрах». Еврейские мудрецы толкуют это выражение в том смысле, что он занимался изучением Торы. Поэтому на карте вполне закономерным образом в руках он держит небольшой свиток.


Значения. Высший аспект: следование своей судьбе, отмежевание от чужих ролей, два противоположных принципа в любом явлении, самоидентификация.


Средний аспект: выбор между альтернативными путями, столкновение интересов, взаимодействие, подчеркивающее различия сторон, соперничество.


Низший аспект: неявная угроза, принятие мер предосторожности, назревающий конфликт.


На мой взгляд, соперничество (порой доходящее до враждебности) больше сообразуется с низшим аспектом.


Mirrored from Zhenny Slavecky.

Сектовед Александр Чаусов: Лавеевский сатанизм и либеральный гуманизм - это одно и то же

Вот, расшифровала в режиме конспекта (это значит — не дословно, но весьма близко к произносимому) беседу про сатанизм, которую вели Антоний Киш и Александр Чаусов. Я бы, конечно, начала этот разговор с того, почему вообще произошел тот самый бунт, который поднимают на знамена последователи обсуждаемого учения, и даже попыталась бы его описать в терминах не метафизических, а сугубо технических, благо определенные модели (Каббала, в частности), позволяют это сделать. Без бунта, без первичного отпадения от воли Творца и без последующего «собирания осколков» не случилось бы и нашего мира, это есть факт. Недаром Максимилиан Волошин в свое время отразил такое представление в своих стихах:



Вначале был мятеж

Мятеж был против Бога

И Бог был мятежом

И все, что есть, началось чрез мятеж.

Из вихрей и противоборств возник

Мир осязаемых

И стойких равновесий.

И равновесье стало веществом.

Но этот мир разумный и жестокий

Был обречен природой на распад.



В тексте есть некоторые мои пометки, коих немного. А те, кто придерживаются либеральных взглядов, полагаю, вдохновятся эпитетами и сравнениями, которые Александр Чаусов употребляет в их отношении. Я со своими либертарианскими убеждениями уже вдохновилась:



«- Либералам мне нечего возразить, кроме того, что сказать нелибералам. Лавеевский сатанизм и этот либеральный гуманизм — это одно и то же, даже в тех же терминах: вот здесь — быдло, стадо, а вот здесь — целая личность.

— В Фейсбуке читаем: мы не верим в Б-га и в величие России, мы избранные, а вы быдло, вы верите, вы 85%, ватники и так далее.

— Почитай откровение Ла-Вея, там практически те же слова, откровение сатанистов — те же самые термины. Есть личность, есть Я…

— Ты сейчас слово «сатанист» и «либерал» перепутал.

Нет, не перепутал, это практически одно и то же. Именно лавеевского толка, только что без оккультной обрядовости магической, а идеология — она там схожа на 90%. Что бы там ни говорили либералы, вот что хочется сказать. Ну, давайте посмотрим на наших либералов. Это люди, у которых это «Я» стоит в абсолюте, вроде как, ну, давайте никого не убивать, но у сатанистов лавеевского толка — можете убить, вообще говоря, обороняясь, мстя, то есть в рамках мести — можете убить. Восьмая заповедь сатанистов гласит, что Сатана — это все то, что называется в традиционных религиях грехами, и эти грехи на самом деле служат для развития человека. Поэтому им надо потворствовать. Ну, извините — в числе этих грехов традиционных религий есть в том числе заповеди «не убий», «не укради», «не лжесвидетельствуй».



И, кстати, спасибо Антонию, который упомянул в ходе программы об истории церкви Ильи Пророка на Славне — я в детстве часто ходила мимо нее к репетитору и недоумевала, почему атмосфера этого места порождает знакомые ощущения, возникающие при посещении еще одной небезынтересной локации, где я в том же детстве постоянно находила козлиные черепа, висящие на деревьях (да, мне с самого начала везло на любопытные находки). Теперь пазл начинает складываться…


Пользуясь случаем, хочу смиреннейше попросить у г-на Чаусова, чтобы в одной из следующих бесед он что-нибудь поведал нам, сирым да убогим, на предмет гностических культов. Один его православный коллега с надрывным пафосом объявлял гностицизм ни много ни мало «философской основой сатанизма», в связи с чем любопытно было бы узнать, как сам сектовед оценивает эту цитату с точки зрения соответствия действительности. Со своей стороны обещаю расшифровку аудиозаписи — на сей раз полную.


9844700_2399466641


«Утренний кофе» на Радио «ЭТО» — бойтесь врага рода человеческого


http://portal.nov.ru/radio-eto/item/6477-utrenniy-kofe-na-radio-eto-boytes-vraga-roda-chelovecheskogo.html


Александр Чаусов: Сатана — значит, «противник», «дьявол» в переводе с греческого — «разделяющий». Христианство берет образ Сатаны из иудаизма — это некий падший ангел, притом в иудаизме образ Сатаны развивается — так, в Книге Иова Сатана — некий посланник Б-га, а Б-г ему говорит — «Поискушай моего праведника, поэкзаменуй».

Антоний Киш: Мы привыкли, что Б-г и дьявол — это противостояние, а тут получается, что дьявол действует по воле Б-га [На самом деле, у оккультистов это — так называемый «астральный свет», а в той традиции, откуда вышло христианство, он — злое начало и ангел смерти, полностью подчиненный Творцу, и даже имя у него, свойственное ангелам — Ж.Н.]

Collapse )



— Чтобы объяснить то, что курить плохо, не надо самому курить. И еще — послушают нашу программу либералы, сторонники свобод, и скажут: «религия — опиум для народа», верить можно во все что угодно, и в сатанизм, если это не нарушает закон, если не режут кошек, не убивают людей. Кстати, ремарка про «опиум для народа»…Опиум в свое время был единственным лекарством от боли. Религия лечит душевную боль, это обезволивающее. Что возразить либералам?

— Либералам мне нечего возразить, кроме того, что сказать нелибералам. Лавеевский сатанизм и этот либеральный гуманизм — это одно и то же, даже в тех же терминах: вот здесь — быдло, стадо, а вот здесь — целая личность [В либерализме равные возможности для всех и равенство всех, о каком «быдле» идет речь? Впрочем, когда человек ведет себя как животное, это трудно игнорировать — Ж.Н.]

— В Фейсбуке читаем: мы не верим в Б-га и в величие России, мы избранные, а вы быдло, вы верите, вы 85%, ватники и так далее.

— Почитай откровение Ла-Вея, там практически те же слова, откровение сатанистов — те же самые термины. Есть личность, есть Я..

— Ты сейчас слово «сатанист» и «либерал» перепутал.

— Нет, не перепутал, это практически одно и то же. Именно лавеевского толка, только что без оккультной обрядовости магической, а идеология — она там схожа на 90% [И у Айн Ренд схожа, так давайте всех, кто за минимальную роль государства и за разрешение всего, что не запрещено, под одну гребенку грести — Ж.Н.] Что бы там ни говорили либералы, вот что хочется сказать. Ну, давайте посмотрим на наших либералов. Это люди, у которых это «Я» стоит в абсолюте, вроде как, ну, давайте никого не убивать, но у сатанистов лавеевского толка — можете убить, вообще говоря, обороняясь, мстя, то есть в рамках мести — можете убить. Восьмая заповедь сатанистов гласит, что Сатана — это все то, что называется в традиционных религиях грехами, и эти грехи на самом деле служат для развития человека. Поэтому им надо потворствовать. Ну, извините — в числе этих грехов традиционных религий есть в том числе заповеди «не убий», «не укради», «не лжесвидетельствуй».

— Там же свальный грех, мужеложство, чем юных привлекают в сатанинские секты, — тем, что сексуальную оргию можно устроить. А как это заманчиво — поучаствовать…

— Кстати, первая сатанинская гомосексуальная свадьба в Германии прошла в 2007 году. [А как будто бы в христианстве не случалось, например, педофильских скандалов? Среди людей встречаются неадекваты, о каких бы конфессиях или культах не шла речь. Кстати, на тему различных практик в православии, в том числе сомнительных, есть довольно занятное исследование — Ж.Н.]

— Даже и просто оргия, не гомосексуальная.

— Что опасно в самом якобы безобидном сатанизме? То, что он очень быстро и просто может привести к очень «обидному» сатанизму, а последствия для психики вот такого эгоцентризма, дичайшего индивидуализма могут быть плачевными, и третье — все эти разговоры об абсолютной свободе — они в пользу богатых, потому что эта абсолютная свобода будет только для руководителей культа, руководителей общины, и никак не для этих индивидуалистов и личностей в рядовой пастве.

— И там, и там индивидуалисты и личности, — и в либеральном культе, и в сатанинском…

— Это хомяки!

— Они должны поддерживать лидера и делать все, что скажет лидер. Своего слова не имеют, — на примерах нескольких партий, скандалов внутри них, можем посмотреть повестку.

— Не будем сравнивать партии и секты, тем более сатанинские.

— Иногда очень похоже, аналогии прямо напрашиваются.

— В сектах все несколько страшнее. Попав в сатанинский культ в качестве рядового члена, а не магуса или жреца (там свои системы посвящения) — в качестве рядового сатаниста, это фактически раб организации, раб руководящего состава. Раб тех, кто стоит хотя бы на ступень выше. А все разговоры про абсолютную свободу и индивидуальность, еще раз говорю — они далеко не для всех сатанистов.


Mirrored from Zhenny Slavecky.

Кредо и границы истинной реальности

Однажды я задумалась, как перевести кредо («Ничто не истинно, все дозволено») на иврит. На латынь оно переводится с легкостью (и тому есть интуитивно понятная причина, связанная, как мне представляется, с ангелом-покровителем Эдома), а существует ли какой-нибудь аналог на святом языке? У кого бы я ни спросила, всякий адресовывал меня к списку идиоматических выражений (ביטוי), заявляя, что уж там-то наверняка отыщется, а переводить «в лоб» — сущее безумство, поскольку смысл все равно не будет передан должным образом. Но, следует учесть, что смысл и прежде был искажен, покуда нам неизвестно, на каком наречии произнес свою знаменитую фразу сам Старец Горы, и что он в нее вложил. Много позже, интегрируя упомянутое кредо в т.н. «магию Хаоса», его связали с принципом неопределенности, тем самым заявляя, что «вопросы о «доказательстве» становятся излишними, а ответственность — «разрешение» — за собственные действия и убеждения несет сам человек», этим же объясняя особенности различных практик (да простят меня участники конфы, откуда я это вынесла):


«Сигилы, собственно, потому являются хаосом, потому что по сути деконструируют любую символьную магическую систему представлений о мироустройстве и таки говорят, что nihil verum est».


Но вообще, весь этот дискурс об «ответственности», «доказательствах», «разрешении» и «плате за свои действия» видится мне каким-то поверхностным и мелкотравчатым, будто придорожная канавка, где с удовольствием плещутся дородные кряквы, озабоченные лишь тем, как заморить червячка — недаром именно у них кредо вызывает ассоциации с «подростковым бунтом» и прочими катаклизмами пубертатного периода, направленными на утверждение некой «новой самости», и потому столь опасными для закосневших в быте мещан. Их взгляду тогда уж больше соответствует знаменитое савловское — «Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною», хотя и у него оттенки, естественно, несколько иные, в то время как исходная мысль глубока, словно океан.


«Эйн эмет hа-коль мутар» (אין אמת הכל מותר) — в конечном итоге этот вариант пришелся мне по душе. Не «Шум давар» (שום דבר), как можно было бы предположить, а именно «Эйн», по аналогии с другим известным выражением — «Им эйн Элоhим, аз аколь мутар» (אם אין אלוהים אז הכל מותר), в своем изначальном виде приписываемым героям Достоевского. Можно ли приравнять: Элоhим=Эмет? Действительно, приверженцы традиции, позиционирующей себя «последним монотеизмом», если мне не изменяет память, подобным образом и поступают: «Аль-Хакк» (Истина) считается одним из имен Аллаhа (Сура «Аль-Хадж»«Это потому, что Аллах есть истина, и что Он живить мертвых, и что Он над всякой вещью мощен»), так что суфий Аль-Халладж, стремившийся уподобиться Высшему и применивший эту формулу к себе, вполне закономерно удостоился мучительной гибели от рук тогдашних мракобесов.


В качестве Имени Б-га Эмет встречается и в иудейских источниках (Ирмеяhу, 10:10), неся все ту же монотеистическую установку, что превалирует в исламе (Нет ничего, кроме Него; Б-г как абсолютная и единственная истинная реальность). Если рассмотреть само написание — אמת — то можно увидеть, что буквы, образующие это слово, стоят в начале, в конце и примерно в середине ивритского алфавита, тем самым соотносясь с прошлым, настоящим и будущим (Йешаяhу: «Я – первый, и Я – последний, и нет богов кроме Меня»). Впрочем, практически любая мало-мальски сложившаяся система неминуемо воспользуется заманчивой возможностью взять на вооружение эту нехитрую схему; вспомнить хотя бы творчество Эдди Эрикссона, мифы Лавкрафта или символизм уробороса (алеф — он же тав, «за пределами всего мира и окружая весь мир»):


Алеф и Тав. World Game over. Исполнена роль,

Тщетно искавшего нечто в иллюзиях света,

В сердце Техом, из Зияющей Бездны, Король,

Мне открывает Врата на Килиме Рассвета…

miskatonik arkhem (1)


В иудаизме также говорят об истине как о печати Вс-вышнего, которой Он скрепляет приговор; тем самым постулируется истинность Суда Б-га. Эта тема тесно связана с сотворением человека и Днем Суда — Рош hа-Шана, когда выносится предварительный приговор, который еще может быть отменен:




«Главный аспект Рош а-шана в том, что Вс-вышний дал нам возможность быть созданными заново. Это обусловлено тем, что «Твоё слово – правда, и существует на веки», и «Ты – Царь над всей землей». А это качество царствования («Царь над всей землей») – и есть ת из слова אמת, включающее в себя правду, выросшую из земли. Наша просьба о том, чтобы правда выросла из земли, имеет обоснование – «так как Ты — Б-г истины». Ведь при сотворении человека не проявляется истина на уровне небесного воинства, которое не имеет возможности принять решение о создании человека. Это – проявление Его истины, которая обуславливает возможность сотворения человека и тшувы. «Твое слово – правда, и существует навеки!» означает приказ: «Правда (да) вырастет из земли!» И в момент творения проявляется качество «Царь над всей землей». Без этого качества мы не были бы созданы и не получили бы вторых скрижалей.»

[Источник]




Мидраш, о котором здесь идет речь, повествует о том, как Вс-вышний советовался с малахим (מלאכים — то, что обычно переводят как «ангелы»), часть из которых была за творение нового существа, а часть — протестовала:

«Написано: «И сбросил истину на Землю» (Дан., 8:12), — и написано также «Истина из земли прорастет» (Пс. 84:12).

Сказало Милосердие:

— Пускай будет человек сотворен, потому что весь он исполнен милосердия!

Сказала Истина:

— Пускай не будет человек сотворен, потому что весь он исполнен врак (лжи).

Праведность сказала:

— Пускай будет человек сотворен, потому что весь он исполнен праведностей (благодеяний).

А Мир (shalom) говорил:

— «Пускай не будет человек сотворен, ибо нет в его теле совершенной полноты (shelimut) – и потому сказал Мир, что исполнен человек драк.

Что же сделал Святой, благословен Он? Сбросил Истину на Землю!

(То есть, пала истина в этом мире)

Сказали тогда ангелы служения Пресвятому, благословен Он: Владыка мира! Зачем же Ты унижаешь истину, величайшее украшение во Вселенной?! Ответил Он: Пусть поднимется (в будущем) истина с земли, как написано «Истина из земли прорастет»!»


Получилось, что в высших мирах истина осталась, а в низшем — физическом мире, — она как бы устранилась, позволив состояться творению, ведь только в этом случае мог быть создан человек, невзирая на протесты ангельских сил, считавших его недостойным существования; а сам мир стал называться «миром лжи» (עלמא דשיקרא). В конце концов все будет правильно, на этом построен мир: исправление приведет истину туда, откуда она была сброшена.


Здесь хочется перекинуть мостик к ангельскому непослушанию (надо только сделать допущение, что малахим — вообще говоря, существа, напрочь лишенные воли — способны на такое коварство): если ради столь недостойного, на первый взгляд, создания, была исторгнута истина, а саму эту нелепую игрушку вдруг наделили драгоценнейшим подарком — свободой воли (в дурных руках едва ли способной быть примененной правильно), то есть чему возмущаться, и причина для негодования не пустяковая. В свою очередь, предпочтение Правой линии (Милость и Справедливость, поддержавшие решение о сотворении) Левой (Истина и Мир, выступающие против) требует восстановления баланса по принципу «мера за меру», что и выразилось в своеобразной «мести» сотворенным, посредством которой в конечном итоге изобличилась вся их нестойкость (если не сказать — беспомощность) перед соблазном.


И все же, еще более сильное погружение в глубины понимания позволяет убедиться, что кредо — оно не столько про безнаказанность или вседозволенность, и даже не про богоборчество. Некоторые источники вскользь затрагивают его подлинную суть, но мне каким-то образом удается формулировать эти представления, основываясь непосредственно на своих ощущениях. Все, что проходит по этому пункту и провозглашает отсутствие истины, призвано отыскать иное (Хаос, Плерому — так обозначают чаще всего) там, где есть только Вс-вышний, и больше нет ничего. Кредо несет в себе попытку нащупать границы в Бесконечном, пускай даже и прибегнув к помощи «посланника» здесь, в недрах тварного мира (к тому же, не им ли было дано обещание — стать как Б-г?). Однако, закономерно не обнаружив искомого, увлеченные поиском вновь и вновь отправляются в странствия, и даже гибель их не страшит:


«От начала вы бессмертны, дети вечной жизни… Когда же вы разрушите весь мир, вы сами не погибнете, но получите власть надо всем тварным и гибнущим».

З.Ы. Ах, да - совсем забыла: нам сделали презент. Гнозиса всем, даром, и пусть никто не уйдет обиженным!

Mirrored from Zhenny Slavecky.

Трудности интеграции (и гнозис, как же без него)

«Штирлиц шел по утреннему Берлину. На углу старый еврей продавал газеты.

— Почем «Правда»? — спросил Штирлиц.

— Пять евро, — ответил газетчик.

— Интеграция, — подумал Штирлиц.»


Кто о чем, а я все о том же, как тот акын, который что видит, то и поет. Поскольку ничего иного на горизонте пока не просматривается (и не предвидится), буду тянуть и дальше эту заунывную песТню.


…Когда поднимались в Иерусалим (а туда можно только подняться, или еще — взойти; обычные глаголы наподобие «приехать», «прибыть» — не подходят), гид завел нас в какую-то протестантскую церквушку с заманчивым предложением — дескать, будет вам подарок. Мы, предвкушая щедрые дары, держали карман шире, но оказалось, что одарить нас собрались…протестантской же Библией. Увесистая книжица именовалась своеобразно: «Библия. Тора, Пророки, Писания и Новый завет», хотя раньше мне думалось, что Тору христиане предпочитают преподносить как «Ветхий завет» или, в крайнем случае, как «Пятикнижие Моисеево». Естественно, никаких намеков на язык оригинала в этом труде не содержалось, лишь синодальный перевод и тьма над бездной кое-какие ссылочки, не особенно проясняющие смысл написанного. Я открыла на произвольной странице, и взгляд упал на пасук строку:


«…но знает Б-г, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло».


000106


[«Нам ясен ужас древнего соблазна»(с)]


Необычное звучание этой сентенции в русском переводе побудило меня приобщиться к оригиналу, где странностей, однако же, встретилось не меньше:


כִּי יֹדֵעַ אֱלֹהִים כִּי בְּיוֹם אֲכָלְכֶם מִמֶּנּוּ וְנִפְקְחוּ עֵינֵיכֶם וִהְיִיתֶם כֵּאלֹהִים יֹדְעֵי טוֹב וָרָע


«..Ибо знает Б-г, что в день…» Глагол «лээхоль» (לאכול, «есть», «вкушать») употреблен в форме «ахольхем», что переводят как «вы съедите» (в будущем времени второго лица множественного числа; в современном иврите — «таахлу», תאכלו) — значит, «в день, когда съедите от него», и в то же время, если учитывать, что это инфинитив с суффиксом второго лица множественного числа (כם), то будет — «в день, когда вы есть от него» (звучит по-троллиному, но по сути так). «Ве-нифкеху» — от «лифкоах» (לפקוח, корень пей-куф-хет), «раскрывать» — применительно к глазам, потому как, вообще говоря, есть глагол לפתוח с тем же значением «открывания», в котором меняется только вторая корневая буква. Как приводится ниже, это может означать, что глаза у съевших открылись не на все (ведь и раньше они не были абсолютно слепы), а лишь на теневые стороны жизни. Потому и стыдно им стало, и в листья обрядились. «Ви-hеитем»«и будете» (от להיות — быть, становиться), «к-Элоhим»«как Б-г» — употребляемое Имя (Элоhим) соответствует качеству Суда:


«Повсюду АВАЯ – это милосердие. АВАЯ – это имя Творца, как сказано: «Я – АВАЯ, это имя Мое». А иногда Он называется по имени Бог (Элоким), что означает свойство суда (дин). Но когда преумножаются праведники в мире, имя Ему – АВАЯ, милосердие. А когда грешники преумножаются в мире, имя Ему – Бог (Элоким)».

[Зоhар]


«Йодей тов ва-ра»«знающие добро и зло», — конструкция, известная как «смихут», значение которой — не познание как понимание или получение информации (тогда был бы корень бет-йуд-нун), а как интегрирование, вбирание в себя некой части объекта познания, частичное слияние с ним (в русском языке у слова «познание» также сохраняется этот смысл). Здесь следует вспомнить, что акт «познания» действительно состоялся, и с тех пор женщина «облагодетельствована» так называемыми «днями нечистоты».


170d75ad181346359f0f4abe54a


[Кто желает служить — служит. Работы — непочатый край]


Реально ли было как-то обойти «предложение, от которого невозможно отказаться»? В свое время Михаэль Гитик утверждал, что таки да, реально, и даже приводил действенный, по его мнению, рецепт — но, как мне сейчас думается, действенным он оказался только для самого утверждающего, да и то лишь потому, что сам он никогда в подобные ситуации не попадал и вряд ли попадет: сидя в огороженной «арба амот» делянке Закона, нечего и мечтать о вольных хлебах:


«Ноах считается не только цадик (праведник, или еще одна трактовка: «оправдывающий Вс-вышнего»), но и «тамим» (תמים — «простой», «наивный»), — то, что у духовных наследников Рима называется «святой простотой». Когда представители развращенного поколения предъявляли ему рациональные доводы, он, как тот иностранец из известного романа — «Не понимай… русский говорить…», — демонстрировал свою наивность. Змей всегда приходит с ratio, и его аргументы железобетонны и увесисты, как могильная плита. Что можно противопоставить таким доводам? А ничего, кроме единственного: «Змей, ты абсолютно прав. Ты прав, а Вс-вышний бесконечен, и я буду слушать Его, а не тебя«. Вы же видите, что тут что-то не то? Ну и не ведитесь. Хава и Адам не учли этот момент, и что? Не «открылись глаза их», как часто читают, а «изощрились» — ותפקחנ עיני (корень פקח), и стали они замечать теневые стороны жизни, что есть не-жизнь. А святой наив — он ведь не замечает грязных намеков, он прямо говорит — «Я не понимаю»:))»


И что, вот так сидеть — это единственный наш удел? Мысль привычно желает вывернуть в направлении уже многократно испытанного и признанного неудачным, но столь заманчивого пути — если начальные условия aka законы природы неизменны для смертных и подвластны Творцу, а призывающий к познанию руководствовался ratio и наверняка не соврал, то в его обещании («и будете») мог содержаться вполне прозрачный намек — «Вырвитесь за пределы ограничений, из этой тюрьмы, и вот тогда уже — будете, а скушать это вам пришлось, чтобы знали, как вырваться». Хотите — попробуйте, и все же это трагический путь, пользующийся дурной славой, и не всякий рискнет начать по нему движение.


santiago_caruso1


[«La Mort de Réintégreur» (на самом деле, Сантьяго Карузо писал эту иллюстрацию к мифам Лавкрафта, и назвал, естественно, иначе). Но примерно так оно выглядит на финише, слегка непрезентабельно]


Mirrored from Zhenny Slavecky.

TempleMemory

"Отделил средства от цели". Рав Михаэль Гитик о сюжетах первой книги Торы

"Кто не знает про три и про семь, с теми вообще разговаривать не о чем"(с)



Ранее я уже публиковала выдержки из семинаров рава Гитика; на сей раз немного расскажу о встрече, прошедшей в минувший четверг (как быстро летит время!), в ходе которой речь шла не только о духовных материях, но и о вполне себе приземленных вещах, оказывающих влияние на всю нашу жизнь. Впрочем, хорошо известен факт о всеобщей взаимосвязи, и для юноши, обдумывающего житье субъекта мыслящего не является секретом существование духовных, скрытых корней у всяких видимых нам явлений. Прежде я находила ответы на свои вопросы в рамках идеи, описывающей мир как систему конфигураторов; в дальнейшем, конечно, это представление расширилось по мере постижения основ.

...Желание всегда проистекает от недостатка. Всегда ли? Вроде бы верно: например, я голоден, поскольку давно не употреблял пищу; в желудке ее нет, и я начинаю хотеть кушать. Когда же я сыт, то уже не могу хотеть есть, - желание насыщается, и вот, оно уже исчезло; таким образом, желание по определению противоречит полноте (удовлетворенности желания). Но есть одно желание, не противоречащее полноте: желание жить. Ведь я уже живу (желание удовлетворено), однако все равно хочу жить [По-моему, здесь попросту языковые игры - Ж.Н.]
Желание Вс-вышнего создать мир проистекало не из того, что Он (не дай Б-г) нуждался в мире, а из того, что он хотел "насладить творение" (или, чтобы это звучало не столько странно для русскоговорящего - "Создав творение, Он дал творению возможность наслаждаться").

Элиэзер Менахем Шах: зачем мы читаем Тору каждый год, по недельным главам? Дело в том, что еврейский год имеет топографию, которая связана с топографией души. Недавно мы вновь начали с книги Берейшит (как зачастую переводят - "Вначале", в русском синодальном переводе - "Книга Бытия"), и первая строка звучит так:

בְּרֵאשִׁית בָּרָא אֱלֹהִים אֵת הַשָּׁמַיִם וְאֵת הָאָרֶץ
["Берейшит бара Элоhим эт hа-Шамаим веэт hа-Арец"; "Вначале сотворил Г-сподь небо и землю"]


ברא ("бара") - состоит из בר ("бар") и буквы א (алеф), которая является символом Вс-вышнего. В то же время, "бар" - на арамейском "сын", но также имеет значение "дикий", "отдельный" (то есть, "дикий" не в смысле "необузданный", - для этого есть отдельное слово, פרא, применяемое к Ишмаэлю, названному в Торе "пере адам", "человек-дикарь", а в смысле "кошка, которая гуляет сама по себе"). Если переводить не канонически, как мы привыкли, а учитывая эти смыслы, то придем к выводу, что перевод получится совсем иным: "Ради "рейшит" (на объяснении подробно не останавливались, поскольку все объяснено в других уроках) отделил Вс-вышний средства от цели". Средства и цель, таким образом, были соединены (как мы помним, в Эйн Соф желание и объект желания - это одно), а теперь они стали отдельными.

Число 2 символизирует законченность (два начала: мужское и женское). В Имени Вс-вышнего - Тетраграмматоне - первые две буквы образуют самостоятельное Имя ("йуд" - полнота, желание дать; первое "hей" - получение). То есть, сформирована система, состоящая из желания дать (רצון להשפיע) и желания получить (רצון לקבל), и больше этой системе, казалось бы, не нужно ничего. Что можно добавить к совершенству? Но есть еще буква "вав" (гематрия 6) - канал, по которому Свет спускается в мир, а также каждый из нас, который в этом мире живет (малый мир, вторая "hей").

Но, если учитывать привычный всем нам перевод (это уровень "пшат", простой смысл), согласно которому, небо (שמים) сотворено в первый день, то что же произошло в четвертый день, когда были созданы светила? В четвертый день тоже о создании неба повествуется? Как уже упоминалось выше, в первый день была отделена цель, духовный корень всякого материального объекта ("шамаим" - "небо" происходит от שם, "шам" - "там"). А земля (ארץ, "арец") происходит от רץ ("рац", глагол לרוץ, "ларуц" - "бежать", "стремиться"). Это - суть средства. Далее возникает вопрос: сотворил из чего? Ex nihilo? В замысле уже присутствовало все, а для нас это действительно может быть "ничто" (хрупкие сосуды не воспринимают такой Свет, и, даже восприняв, разрушаются).



Существует два подхода к реальности, два пути развития: земной, который был избран Каином (хозяином, владетелем, прочно стоящим на земле), и духовный, путь hЭвеля (на который дается намек в его имени - "пар", нечто воздушное, неземное, высокое).
Сказал Эсав:
- Ну и дурак же был Каин! Нужно было дождаться, пока Адам умрет, чтобы он уже не соединился с Хавой и не родил новых детей, и уже тогда.. [Интересно, почему Эсав не предложил дождаться смерти Хавы? - Ж.Н.]
Сказал Амалек:
- Ну и дурак же ты был, дедушка Эсав. Дожидался смерти Ицхака, в то время как у Яакова уже были дети. А надо было окончательно решить вопрос. [Нам остается констатировать факт - "Ну и дурак же ты, Амалек, хотя и назван первым из народов" - Ж.Н.]
Мы ведем свое происхождение от Шета - третьего сына Адама, чье имя переводится как "основа". Потомки Шета должны принять, что их удел - быть человеком, уровень которого - не проклинать Вс-вышнего при любых обстоятельствах.

Кроме как потомки Шета ["...разгромит всех сынов Шета", - отчего-то тянет цитировать Билъама - Ж.Н.], мы еще и потомки Ноаха (Ноя). Неевреи так и зовутся в традиции иудаизма - "бней Ноах" (בני נח), или ноахиды. О Ноахе также рассказывается в книге Берейшит, а "Шулхан арух" называет его "дважды праведником" - в поколении Потопа и в поколении Вавилонской башни. Праведник - это не тот, кто любит людей, а тот, кто любовь к себе перевел в правильное русло, и любит себя так, как и других. Наша проблема - не в отсутствии любви к другим, а в излишне трепетном отношении к себе. Необходимо любить себя и других одинаково, тогда мы будем праведниками. Праведник относится к себе, как к другим, а многие из нас себя любят неимоверно, причем за то, что им дано и что им, по сути, не принадлежит. И ладно еще, если любят за внешность, но многие оправдывают особое к себе отношение интеллектуальными способностями, разумностью и сообразительностью. Так ведь эти способности тоже не наши, они нам даны, и за них спрос будет больше, чем с того, кому они не даны. Так что это скорее повод для "многой печали". Христиане, думаете, что-то новое придумали с культом юродивых и разного рода дурачков? Нет, они готовенькое взяли. С дурака спрос какой? Всяко меньше, чем с того, кому много дано и с кого много спросится в дальнейшем. И за счет этой меньшей ответственности духовный уровень у дурака будет выше.

Ноах считается не только цадик (праведник, или еще одна трактовка: "оправдывающий Вс-вышнего"), но и "тамим" (תמים - "простой", "наивный"), - то, что у духовных наследников Рима называется "святой простотой". Когда представители развращенного поколения предъявляли ему рациональные доводы, он, как тот иностранец из известного романа - "Не понимай... русский говорить...", - демонстрировал свою наивность. Змей всегда приходит с ratio, и его аргументы железобетонны и увесисты, как могильная плита [Я забыла задать вопрос: если животные - это биороботы, а ангелы - это духовные роботы, то какова природа этого интересного существа? Двойственность, но как она реализуется? Спросила только про народ, которому он покровительствует - Ж.Н.]. Что можно противопоставить таким доводам? А ничего, кроме единственного: "Змей, ты абсолютно прав. Ты прав, а Вс-вышний бесконечен, и я буду слушать Его, а не тебя". Вы же видите, что тут что-то не то? Ну и не ведитесь. Хава и Адам не учли этот момент, и что? Не "открылись глаза их", как часто читают, а "изощрились" - ותפקחנ עיני (корень פקח), и стали они замечать теневые стороны жизни, что есть не-жизнь. А святой наив - он ведь не замечает грязных намеков, он прямо говорит - "Я не понимаю":))

Авраhам, еще один герой Берейшит - десятое поколение от Ноаха. Результат какого-либо действия (Малхут) от нас не зависит; задумка, мысль, изначальный план (Кетер) - тем более не наши, от нас нужно только отношение; мы - странники, идущие и проходящие. Для этого было создано время ["Вы говорите, время идет? Безумцы, это вы проходите!"(с) - Ж.Н.]. Авраhам назван "hа-иври" (אברהם העברי) - "проходящий", "перешедший". Куда повелел ему идти Г-сподь в нашей недельной главе Лех Леха" (обсценную лексику и традиционное "Иди к себе" оставляем в стороне)? Повеление касалось ухода из:
- твоей страны (окружение, воспитание в среде);
- твоей родины (место рождения, генетика);
- дом отца твоего (родственные связи).

[Здесь предлагают чуть иной взгляд, но корреспондирующий сказанному выше - Ж.Н.].

Мы имеем возможность сделать выбор, выбрав жизнь или смерть. Мы выбираем именно жизнь, не добро. А жизнь, в свою очередь - не цель, а только средство для того, чтобы делать добро.

В книге Берейшит рассказывается также о том, как Авраhам и Сара (тогда еще - Аврам и Сарай) спускались в Египет, куда затем отправился и Яаков с сыновьями, и где евреи долгие годы были рабами фараона.

Уровни понимания:
1. Пшат - простой смысл: действительно, Сара была сестрой Авраhама, о чем он честно сообщил ("дочь отца моего, но не дочь матери моей"). На самом деле, бней Ноах могут жениться на сестрах по отцу, а евреи не могут, и в этом сложность, поскольку праотцы соблюдали всю Тору до ее дарования. Но и тут есть лазейка - Авраhам все-таки вел речь о племяннице, называя ее сестрой (самая близкая родственница, на которой можно жениться - это племянница). Тем не менее, даже если Сара была взята во дворец фараона в качестве сестры, позиция Авраhама сомнительна [Мы все подумали об одном и том же, да - Ж.Н.].

2. Ремез - намек: Авраhам полагал, что, прежде чем взять Сару к себе в качестве жены, фараон придет с подарками ("чтобы мне было хорошо благодаря тебе"), и уж тут-то Авраhам, обладая необыкновенной силой убеждения, объяснит ему, что и как, после чего свои гнусные мысли фараон оставит. И убить Авраhама, чтобы забрать себе Сару, он тоже не сможет, не уронив свою честь, поскольку уже принес дары. Авраhам не учел одного - у фараона даже мысли такой не возникнет: идти с подарками и договариваться о женитьбе, ведь, действительно - Кто же не хочет стать фараоншей? О чем тут разговор может быть вообще - всякая захочет.

3. Драш - толкование: в нашей жизни, в том числе в семейной, нас рано или поздно настигают кризисы ("голод в стране"). Это опасное время, когда нужно мобилизовать все силы и действовать с целью преодоления этой ситуации, иначе - крах. Мужское и женское начало, переживающие этот кризис, выходят из него обновленными, после чего следует расцвет отношений ("Аврам был очень богат — и стадами, и серебром, и золотом").

4. Сод я не запомнила, - видимо, рано мне об этом уровне помышлять:))



З.Ы. Хотела еще о политике добавить - о том, как мерзость перед войной Гога и Магога перестает маскироваться; зачем нас лишают последней надежды и когда можно начинать готовиться к встрече Машиаха, но...наверное, в другой раз.

"...Рисовала крокодилов и священнослужителей"

В минувший понедельник я имела несчастье в не первый (и, пожалуй, даже не в сто первый) раз посетить ЦПЭ УВД на ул. Санкт-Петербургской, д. 60 в нашем Б-гом забытом городке - даром что "Санкт-Петербургской" у меня уже давно стала не только крупнейшая новгородская улица, но и вся жизнь, а вот в родной городок я давненько не заявлялась...


Направляясь к следователю, я прекрасно осознавала, на какие бессмысленные вещи трачу свое драгоценное время. Он, по-видимому, придерживался тех же воззрений, потому и подытожил свершившийся разговор фразой - "Да..боремся мы тут с ветряными мельницами..."
Но прежде предо мной материализовались два фиговых листочка, в коих плескалась такая бездна незамутненного ничем рациональным абсурда, что я, как та Алиса над обрывом кроличьей норы, растерялась и замерла в раздумье: неужели человеческий разум и впрямь оказался способен породить настолько роскошный сюр?

Перед глазами плавали обрывки фраз: "Я, предприниматель и общественный деятель, Никонов Андрей Владимирович, состою на учете в наркологическом диспансере "Катарсис", "живу в общежитии на Космонавтов, д.8, где она разбила мне окно из оружия", "звонила и угрожала мне мужским голосом от имени "Алены Ивановой", "безработная, которая работает на Форуме умных людей", "рисовала мои фото с крокодилами и священнослужителями"...Мой рассудок не сдюжил, и я попросила следователя выдать мне копии этих шедевров, дабы можно было сохранить их для потомков. Правоохранитель, увы, отказался, и мне, к сожалению, пришлось удовлетвориться тем, что смогла почерпнуть из кладезя мудрости моя скудная память.

Ответив - "Окна не бью, оружия не имею, телефона этого господина не знаю, как и "Алену Иванову"; на Форуме не работаю, крокодилов не рисую, не причастна, не привлекалась, не употребляю...", я с удовольствием завершила эту милую беседу и была такова. Следователь тоже вздохнул с облегчением - такой груз с его души упал...Напоследок спросила еще про подругу Никонова, мадам Ярцеву - гражданин начальник поморщился, состроив кислую мину - так, что все стало понятно без слов, и махнул рукой - "А, ну ее"...

А между тем кто-то разбил единственное еще не пластиковое окошко по адресу, где я раньше жила, причем обитатели квартиры утверждают, что случилось это в пять утра, и что, выскочив на улицу, они увидали пьяную бабу, которая, хохоча и приплясывая, убежала вон. Что это было, они так и не взяли в толк. Если произошедшее представляет собой своего рода месть (непонятно, правда, за что? За тараканов в чужой голове?), то я могу лишь поблагодарить - наконец появился реальный повод вставить стеклопакет.
TempleMemory

Адвокат или прокурор: правильное отношение к реальности с точки зрения Каббалы

С шабатона, что был проведен равом Гитиком на прошлой неделе, осталось несколько часов записей, расшифровывка которых длительна и, пожалуй, не столь уж и необходима (даже не беря в расчет то обстоятельство, что разрешения на публикацию этих записей я не спрашивала). Именно поэтому будет разумным вкратце изложить некоторые идеи, которые мне довелось если не понять, то хотя бы услышать, дабы всякий, кому это интересно, имел возможность с ними ознакомиться.

...Когда я пыталась отрефлексировать услышанное в ходе шабатона, единственная крутившаяся в сознании мысль постулировала сложность материала:



И верно: к такой концентрации сведений, непростых для восприятия, я не была готова. Тогда же я отметила, что, раз даже на этом уровне, в теории, все плохо, то о постижении опытным путем и речи быть не может, и что качество, если можно так сказать, "знаний" характеризуется выражением - "Слышала звон, да не знает, где он". Но, пускай и примитивнейшем образом, изложенные нам на шабатоне концепции передать можно, а за всем остальным - к раву Гитику:))


[Доску я сфотографировала уже по завершению Шабата - впрочем, многие из присутствующих находились "не в Шабате", поэтому вряд ли в моем действии было что-то крамольное]

Что означают надписи внизу экрана - "оправдывать" и "признавать виновным"? Они имеют прямое отношение к понятиям "праведника" и "злодея" ("мерзавца", как называет рав Гитик). Если рассматривать корни иврита, то корень "цади-далет-куф" (צדק, "цадик") имеет отношение к оправданию; так, значение глагола להצדיק ("леhацдик") и есть - "оправдывать". Цадик - не просто абстрактный "праведник", но тот, кто оправдывает мир, а значит, и Вс-вышнего, этот мир создавшего. На противоположной стороне - злодей, רשע ("раша"), и что делает злодей? Он мир обвиняет (להרשיע, "леhаршиа"), признает виновным. Таким образом, праведник выступает как адвокат, а злодей - как обвинитель, принимая на себя здесь, в материальном мире, функцию своего аналога в высших мирах (Сатана, "небесного прокурора").

Из вышеизложенного следует простая градация:

1. Уровень человека (Бней Ноах) - запрет проклинать Вс-вышнего. Соответствующая запрещающая заповедь ("не делай") действительно дана потомкам Ноаха, и предполагает она запрет богохульства. Таким образом, нарушающий ее как бы падает с уровня "человек" на уровень "злодей", а понижение уровня неизбежно вызывает отрицательные последствия. Насколько я поняла, существует возможность возвращения - тшувы (תשובה), хотя вину за осквернение Имени (хилуль Ашем) искупляет только смерть. Это же явствует и из недельной главы, "Эмор",

[Однажды] появился среди сынов Израиля сын израильтянки и египтянина, и этот сын израильтянки подрался в стане с [другим] израильтянином. Сын израильтянки хулил и проклинал Имя [Господа], и привели его к Моше. А имя матери его — Шуламит, дочь Диври из колена Дана. Поместили его под стражу и [стали ждать] решения по слову Господа.
Господь сказал Моше:
— Выведите хулителя за пределы стана, и пусть все слышавшие возложат руки ему на голову, и пусть вся община забросает его камнями.
А сынам Израиля скажи: “Всякий, кто будет проклинать своего Бога, понесет [наказание за] свой грех.


На тот момент оскверняющий Имя не считался евреем (и назван "сыном израильтянки"), жил он вместе с эрев рав, толпой иноплеменников, вышедшей вместе с евреями из Египта, вне стана. Но вести себя хотя бы на уровне "человек", соблюдая запрет проклинать Б-га, он был обязан, поэтому, нарушив его, поплатился смертью.

2. Уровень еврея - запрет осуждать Вс-вышнего. Если предыдущий уровень представляется многим невероятно высоким (как известно, обстоятельства бывают разные, и порой сложно удержаться от возмущения происходящим или не воскликнуть в порыве праведного гнева - "Нет справедливости в мире!"), то про это состояние и говорить нечего: недосягаемо оно для большинства. Может быть, потому и говорится, что настоящие герим (прозелиты) редки? Не осуждать мир, не видя полную картину происходящего и не ощущая высшую справедливость (на этом уровне все "70 сторон понимания" еще недоступны) - ой как непросто. Для человека, который готов нести бремя заповедей и не осуждать, переход с первого на второй уровень на практике осуществляет посредством гиюра.

3. Уровень праведника - повеление оправдывать Творца. Кое-что об этом уровне я писала ранее, позволю себе процитировать:

"А как на самом деле? На самом деле, принимается лишь бескорыстное служение, намерение которого - "ли шма" (לשמה, "ради Творца"), но большинству людей, ограниченных в своем эгоцентризме, крайне непросто вырваться из этой ловушки, выйти за рамки, ограниченные собственными нескончаемыми желаниями. Но, постепенно совершенствуясь, приходя к высшей ступени этого уровня - "не осуждай [Творца]", можно достичь статуса праведника, а праведник не только не осуждает, но и оправдывает как Творца, так и сотворенный Им мир, благодарит и за добро, и за зло (отсюда להצדיק - "леhицадик", "оправдывать"), в то время как осуждающие, рассчитывающие исключительно на награду - злодеи (от להרשיע - "леhирашиа" "признавать виновным", "обвинять"). А как от позиции "не осуждать" сделать переход к более высокой - "оправдывать", от пусть завуалированного старательным образом, но все еще эгоизма, к служению во имя Творца? Необходимо пытаться работать не на результат и тем самым выйти на край дозволенного эгоизмом, на границу альтруизма, и уже там, возможно, если повезет, получить в подарок личное избавление, оно же - "келей hа-шпаа" (כלי השפעה, "инструменты\сосуды для давания"). Но обладать ими, стать носителем этой щедрости, будучи запертым в рамки эгоизма, невозможно - лишь "рейды, проходящие на этой границе", к которой едва приплелся усталый путник, дают ему шанс на удачу..."

Праведников крайне немного, и нам с вами ими, похоже, не быть. Наверное, все помнят слова Торы о том, как Авраhам "торговался" со Вс-вышним, пытаясь спасти город Сдом:

"Сказал [Авраѓам]: — Да не прогневается Господь! Я спрошу напоследок: а если найдутся там десять [праведников]? — Не уничтожу [города] и ради этих десяти, — ответил Он."

Точно так же, и мир наш не разрушается благодаря тому, что в нем остаются 36 праведников: они оправдывают Вс-вышнего и созданный Им мир, и, соответствующим образом, своим существованием оправдывают существование мира.

4. Уровень полных праведников (צדיקים גמורים) - остался нераскрытым, и доселе овеян тайной...Впрочем, нам ли, недостойным, о нем задумываться?

Не знаю, насколько корректными будут мои аналогии, то логично предположить, что уровень первый соответствует сфире Малхут, уровень второй - Зеир Анпин (от Йесода до Хеседа; табличка справа внизу расписывает все семь ступеней\сфир), далее следует пересечение Бездны (через Даат к Бина и Хохма), а полный праведник - получается, это уже Кетер. Наверное, есть смысл еще раз напомнить, что сфира - от корня "самех-фей-рейш" (ספר), который имеет, помимо прочего, значение - "счет". Мы все время считаем, оцениваем, и оценка - осуждающая или оправдывающая - данная миру, наше субъективное к нему отношение, при учете вышеприведенных уровней - и есть то, что от нас требуется.

От темы счета рав Гитик перешел к разговору о времени (זמן), которое, к тому же, на иврите означает еще и "возможность". У нас есть только настоящее, мы смотрим на мир будто через узкую бойницу, видя постоянно меняющиеся кадры. В книге Ольги и Сергея Буковских, посвященной Роберу Бартини, приводится описание похожего взгляда на сущность времени:

"Если будущего еще нет, а прошлого уже нет, что же остается? Нечто эфемерное, соединяющее одно небытие с другим. Не имеющее длительности, вечно ускользающее от наших попыток рассмотреть и дать определение. Настоящее логически противопоставлено будущему и прошлому. Если нет ни того, ни другого - нет и настоящего. Это значит, что мир наш вообще не существует! Единственный способ избежать абсурда - признать, что все времена существуют одновременно. Дорога не исчезает после того, как мы прошли по ней. И уж совсем глупо утверждать, что озеро, которое вот-вот покажется из-за поворота, не существует - только потому, что мы его не видим! Обычный человек видит только синхронный с ним "кадр киноленты".

Настоящее, как полагает рав Гитик - это правильное отношение к реальности, а правильное отношение только одно - исправление промаха первого человека. Первый человек загнал нас своим поступком в реальность Даат (разумения).

...А самое потрясающее впечатление от шабатона - это, безусловно, чаямый (и от этого не менее пугающий) ответ на вопрос "Когда?", когда завершится галут и придет Конечное Исправление? Впрочем, поскольку вычисления сроков крайне нежелательны (а тем, кто этим занимается, лучше вовсе не рождаться, как сказано в трактате Санhедрин), то не стану и распространяться на сей счет.



З.Ы. По странному стечению обстоятельств, по дороге на шабатон ко мне пристал пророк Билам странного вида старик, спросивший для вида - "Закурить не найдется?" "Где набережная канала Грибоедова?", хотя мы мимо нее и шли, а затем начавший звать на какую-то выставку картин. Увидев, что я вяло реагирую на его предложения, случайный собеседник принялся расспрашивать, когда у меня день рождения, а на изумленный вопрос - "Зачем это вам?" - заявил, что знает толк в астрологии. Я хотела процитировать ему слова, собственно, Билама, но решила, что не в коня корм встретившийся мне гражданин и сам в курсе. Уже потом, погуглив телефон, который он мне дал, обнаружила, что номер принадлежит некоему Мастеру Рейки, практикующему "раскрывание энергии чакр", модные нынче системные расстановки и прочую аюрведу. Некоторое время назад обладателю номера не повезло - в его квартире случился пожар, в котором едва не сгорела вся семья (собственно, в группе, посвященной сбору средств, я и обнаружила телефон). Поаккуратнее надо с нью-эйджем, можно обжечься - впрочем, сказанное к любым духовным практикам относится.