Category: отзывы

Category was added automatically. Read all entries about "отзывы".

(no subject)






Каждый человек имеет право на свободу убеждений и свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.

(Статья 19 Всеобщей декларации прав человека)

promo nibaal december 29, 2012 03:55 1
Buy for 10 tokens
"Cобирание изгнанников само означает собирание всех искр, пребывавших в изгнании". Х. Витал 1. Возвращение. Часть I. Основы 2. Возвращение. Часть II. Практика 3. Возвращение. Часть II. Практика-2 4. Возвращение. Часть II. Практика-3 5. Возвращение. Оплот последней надежды…

АНО «НОТ» — без пяти минут банкрот

То, о чем так долго говорили большевики представители новгородской медиатусовки, свершилось: АНО «НОТ» — без пяти минут банкрот. В средствах массовой информации появились сведения о процедуре банкротства Новгородского областного телевидения, инициированной Корпорацией Сплав, которая, как оказалось, является по отношению к НОТ кредитором, причем сумма задолженности весьма немалая: более шести миллионов рублей. Но заявление о банкротстве — лишь вершина айсберга, а темные воды странных и нелогичных сделок, скрывающие его невидимую большинству часть, плещутся в делах, рассмотрение которых было начато Арбитражным судом Новгородской области еще в прошлом году. В частности, речь идет об арбитражном производстве по делу №А44-11289/2017, где Корпорация Сплав выступала истцом, а АНО «НОТ», образованная в 2004 году, было, как несложно догадаться, ответчиком. Эта организация, осуществляющая деятельность в области телерадиовещания, в число учредителей которой входят администрации всех районов области и областного центра, Администрация Новгородской области (ныне громко и пафосно переименованная в Правительство, но не потрудившаяся внести необходимые изменения в ЕГРЮЛ относительно своих дочерних предприятий), а также г-н Даревский, в 2011 году, через пять лет после своего появления, вдруг начала влезать в долги.

В частности, как следует из материалов дела №А44-11289/2017, «16.08.2011 между АО «Корпорация Сплав» (Займодавец) и

АНО «НОТ» (Заемщик) заключен договор займа № 4.110/11, по условиям которого Займодавец принял на себя обязательства предоставить заем (передать Заемщику денежные средства) в размере 5 900 000 (пять миллионов девятьсот тысяч) рублей, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу полученную сумму займа с процентами». Обещать — не значит жениться, и Новгородское областное телевидение ни основную сумму долга, ни проценты вернуть займодавцу так и не удосужилось, несмотря на то, что, к примеру, в 2013 году, как следует из финансовой отчетности компании, ее прибыль составила 11 миллионов 20 тысяч рублей, то есть, заплатив шестимиллионный долг Корпорации Сплав, НОТ не осталось бы в минусе. Впрочем, возникает еще такой вопрос: зачем организации, чьими учредителями являются исполнительные органы государственной власти, вообще понадобился этот заем, и с какой стати Корпорация Сплав ради НОТ соизволила расстаться с немалой суммой, — расстаться, как теперь выясняется, надолго, если не навсегда? Ведь НОТ не являлось контрагентом Сплава, с которым у того были бы деловые отношения в рамках основных видов экономической деятельности; без малого шесть миллионов рублей было бы выгоднее пустить в оборот, просто положить в банк или, коль скоро обозначилась потребность в ублажении администраций всех уровней, состоящих в учредителях НОТа, целесообразнее было отнести эти немалые средства прямиком в кассу Желтого дома, оформив в качестве пожертвований на какое-нибудь благое дело…Кстати, а был ли мальчик договор займа № 4.110/11 от 16.08.2011 года вообще? Видел ли суд оригинал данного договора, или Корпорация Сплав предоставила его заверенную копию, использовав универсальную формулировку, уже звучавшую в нескольких подобных делах и сославшись на то, что «оригинал договора займа №___ от «__» ____ 2011 года был утрачен ввиду корпоративного конфликта на предприятии»? Зело темны эти вопросы, покрыты плотным туманом неведения и разборок хозяйствующих субъектов эпохи прихода к власти г-на Митина, ныне — сенатора от Новгородской области…

Как бы то ни было, хотя местонахождение Новгородского областного телевидения хорошо известно всем новгородцам, и хотя там по-прежнему числятся какие-то сотрудники, получающие заработную плату (надо полагать, юрист там тоже есть), ни на одно из заседаний по делу о взыскании долга представитель ответчика не явился, отзыв на иск Сплава не представил, почтовое отправление с копией определения суда не получил (ввиду чего оно было возвращено с отметкой об истечении срока хранения), как отмечает в своем решении Арбитражный суд Новгородской области. Поскольку ответственность за неполучение ответчиком корреспонденции несет он сам, Новгородское областное телевидение, единоличный исполнительный орган и сотрудники которого демонстрировали полную индифферентность к происходящему, было сочтено уведомленным надлежащим образом, и вынесенное в феврале сего года решение о взыскании в пользу Сплава шести с лишним миллионов рублей через месяц вступило в законную силу, не встречая никакого противодействия со стороны проигравших. АНО «НОТ» даже не попыталась подать апелляционную жалобу, что могло бы несколько отсрочить возврат долга. К тому же, учреждения с долей государственного участия практически всегда обжалуют невыгодные им судебные акты именно из этих соображений, чего здесь, по странному стечению обстоятельств, не произошло. К слову, согласно данным из Единого государственного реестра юридических лиц, генеральным директором АНО «НОТ» по-прежнему остается г-н Гусев, относительно недавно осужденный за совершенные им преступления, предусмотренные ч.1 ст.309, ч.3 ст.159 УК РФ. Неясно, почему судимый г-н Гусев до сих пор не оставил пост директора этой автономной некоммерческой организации…Неужели ждет, когда на него в очередной раз навесят всех собак? Ведь, согласно Уставу АНО «НОТ», генеральный директор учреждения несет ответственность в том числе за наличие у учреждения просроченной кредиторской задолженности, превышающей предельно допустимые значения, установленные Учредителем.

Абсурдными представляются и телодвижения других лиц, имеющих отношение к данной организации — вместо того, чтобы заняться делом и, подобно барону Мюнхгаузену, вытягивать должника за волосы из финансового болота, они перекладывают проблемы с больной головы на здоровую и упрекают оппозицию в нежелании «светиться» в эфирах такой телекомпании. А не лучше ли куме, сетующей на оппозиционеров, которые, блюдя информационную гигиену, не желают приходить в студию точить лясы, на себя оборотиться и вспомнить о своих проблемах, в том числе экономического свойства? Граждане сами решат, стоит ли им иметь дело с потенциальным банкротом, и, вместо того, чтобы обзванивать новгородских общественников, делая им предложения, от которых они не могут не отказаться, сотрудники НОТ лучше бы позвонили в арбитраж, дабы узнать, как обстоят дела судебные, чтобы больше не пропускать заседания. Желая облегчить работу почти банкроту, я уточню: заседание по делу о несостоятельности (банкротстве) назначено на 16 мая, на 10 часов 30 минут — уж постарайтесь, не опоздайте, а новгородцы тем временем запасутся попкорном, — тем более, что велика вероятность присоединения к процессу и других кредиторов: как знать, вдруг должник брал взаймы и у прочих крупных новгородских предприятий, принимавших самое непосредственное участие в делах давно минувших дней — к примеру, у «Новгородского завода стекловолокна», или, допустим, у «Проектстроя», а то и у кого-нибудь из некогда почетных граждан города, в нестройные ряды которых, между прочим, входил и г-н Федоров, экс-директор Корпорации Сплав…


Mirrored from Zhenny Slavecky.

Невозвратные кредиты как короткий путь к санации, и Россельхозбанк тому пример

Не успели представители сетевой общественности обсудить очередной долг Бориса Воронцова — постоянного героя публикаций «Новгородского портала», некогда трудившегося вице-губернатором при Сергее Митине и игравшего не последнюю роль в управлении регионом; и определение, которым окончилась процедура банкротства гостиницы «Новгородская», еще не вступило в законную силу, как стало известно о новом процессе: на сей раз к конторам, хорошо знакомым читателю по предыдущим публикациям, предъявил имущественные требования АО «Россельхозбанк». В качестве ответчиков указаны ООО «Воронцовский фонд», ООО «Золотое собрание», ООО «ДСК-4 «Невское», перипетии взаимоотношений между которыми подробно разбирались в материале «Борис Воронцов и свора подлецов», размещенном на страницах издания в 2015 году. Впрочем, нелишним будет и напомнить, о чем шла речь в этой статье:

«В недавнее судебное заседание представитель ответчика явил шедевр юридической и экономической мысли, достойный растаскивания на цитаты — отзыв на исковое заявление. В нем ООО «Воронцовский фонд» возражает против требований истца, заявляя, что ни в какую ипотеку объект не брал, а если и брал, то не он, поскольку объект находился в ипотеке у ОАО «Россельхозбанка» еще до того, как Макеева продала его ООО «МаксТорг». На деле же все просто: являясь директором «Золотого собрания», Наталия Макеева взяла ипотеку и сама же себе выступила поручителем от лица ООО «ДСК-4 Невское». Примечательно, что оценочная стоимость помещений и участка земли на улице Кузнецовской составляет чуть более 50 миллионов рублей, в то время как ипотека была взята аж на 100 миллионов. Удивляет тот факт, что службу безопасности Россельхозбанка (дорожащего, надо полагать, своей репутацией) не насторожила пусть не личность заемщицы, но хотя бы явное несоответствие суммы ипотеки и оценочной стоимости имущества, а также его спорный статус. Или так и должно быть в наше непростое время?»

[Первая страница договора об открытии кредитной линии на 100 млн рублей]

Почему АО «Россельхозбанк», подавший наконец этот иск, опомнился только сейчас, остается лишь предполагать, хотя интуиция подсказывает, что фундаментальное значение имеет момент вполне конъюнктурный, связанный со сменой власти в регионе: бывший губернатор, Сергей Митин, с горем пополам и благодаря заслугам родственника сумел заполучить сенаторскую должность, но оказался не в состоянии и дальше прикрывать своих деловых партнеров, череда банкротств которых стартовала этой осенью. Что касается новой власти, — прибывших из Москвы в глубинку технократов-форсайтеров, то она, похоже, не горит желанием мутить хитрые схемы с приближенными своего предшественника и всячески дистанцируется от дельцов типа Воронцова, привыкших к получению легких денег за сомнительного качества услуги. В этих условиях и управляющие Россельхозбанком вдруг осознали: finita la commedia, и принялись возвращать назад сумму в размере более ста миллионов рублей, ранее ссуженную «Золотому собранию», которое возглавляет гражданка Макеева, ныне обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ (присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере). Символично, что в своем исковом заявлении Россельхозбанк, прося взыскать более 121 млн рублей с одного из ответчиков и обратить взыскание на имущество, принадлежащее «Золотому собранию» и «Воронцовскому фонду», никоим образом не упоминает о поручительнице по кредиту, которой как раз таки является госпожа Макеева (договор поручительства физического лица №140800/004-9 от 24 февраля 2014 года), — видимо, потому, что истец отлично осознает: взыскать с этой дамы что-либо не представляется возможным. Вопрос лишь в том, зачем вообще нужен был договор поручительства с ней, и отчего банк не настоял, чтобы поручителем по кредиту стал сам Борис Воронцов или, на худой конец, его мать, Наталья Воронцова, с которых, по крайней мере, есть что взыскать?

[С тем же успехом поручиться могло и лицо без определенного места жительства с Казанского вокзала — без особой, надо отметить, разницы для взыскателя]

Несмотря на то, что договор об открытии кредитной линии Россельхозбанк заключал с ООО «Золотое собрание», вышеупомянутые средства в размере более 121 млн рублей он просит суд взыскать с ООО «ДСК-4 Невское». Не менее странным является также и то, что этот договор об открытии кредитной линии содержит ссылку на некий договор залога недвижимости №140800/0004/7.3 от 24 февраля 2014 года в качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств, в то время как подобного договора попросту не существует в природе. Есть договор залога недвижимости, составленный позже, 09 апреля 2014 года, уже после открытия кредитной линии (хотя кто оставляет имущество в залог уже после выдачи кредита — тем более, что принадлежит это имущество отнюдь не заемщику, а третьему лицу?). Похоже, банк запутался в своих же собственных схемах (или его запутал Борис Воронцов?), и теперь ему предстоит убедить суд в том, что неправильная дата стала результатом технической ошибки, но самое главное — взыскать впоследствии эти немалые средства, которые, очевидно, уже давно освоены предприимчивыми комбинаторами. Кстати говоря, и договор о залоге гостиницы «Мста», принадлежащей «Золотому собранию», был подписан гораздо позже заключения договора об открытии кредитной линии — то есть, получается та же самая любопытная история: сначала банк дал деньги, и только потом взял имущество в залог. Часто ли мы, простые смертные, сталкиваемся с подобной удивительной гуманностью и невероятной снисходительностью со стороны кредитных учреждений?

Этот риторический вопрос следовало бы адресовать непосредственно руководителям Новгородского регионального филиала Россельхозбанка, например, заместителю его директора, Казакову Денису Михайловичу, в лице которого банк и заключил злополучный договор об открытии кредитной линии, но вот незадача — поговаривают, что он по-тихому уволился, пока все эти относительно честные способы отъема денег не стали достоянием общественности, и теперь на сайте Новгородского регионального филиала РСХБ исполняющей обязанности директора указана Рославцева Марина Георгиевна. Не видно на сайте учреждения и фамилии господина Малькова, бывшего директора Новгородского регионального филиала банка, затем переведенного в стольный град, на должность директора Департамента малого и микробизнеса Россельхозбанка, — есть сведения, что и он недавно покинул свой пост по настоятельной рекомендации начальства, не оценившего тех дел, которыми увлекаются банкиры, пошедшие на поводу у лиц, не обремененных устойчивыми моральными принципами.

[Максим Мальков — фото с сайта novgorod.ru]

Эти словно бы случайные, но в то же время такие знаковые увольнения больше напоминают заметание следов, — тем более, от добра добра не ищут, а в кризис уход с поста заместителя директора филиала банка, обеспечивающего неплохой доход, выглядит довольно подозрительно. Автор материала полагает, что правоохранительным органам есть к чему присмотреться в этих случаях, а заодно им следовало бы выяснить, не наносит ли выдача кредитов, возврат которых если и предполагается, то очень нескоро, ущерб ликвидности банка и его финансовой стабильности. Или за все ухищрения в очередной раз заплатит государство, которому принадлежат 100% голосующих акций Россельхозбанка? К слову, с конца августа сего года инсайдеры заявляли о грядущей санации РСХБ, которая произойдет в декабре, — и действительно, при таком качестве управления если что и спасет отца русской демократии этот банк, то разве что крайние меры, предваряющие банкротство. И совсем недавно, в октябре, в средствах массовой информации появились первые тревожные звоночки — аналитики прогнозируют, что крупнейший госбанк может повторить судьбу «Бинбанка» и «Открытия» в связи с отказом в финансировании на следующий год.

Завершить эту заметку остается лишь знаменитым медведевским пожеланием — «Денег нет, но вы держитесь: хорошего настроения и здоровья».


Mirrored from Zhenny Slavecky.

Вместо новых вагонов «Ласточки» — пустые обещания и хамство

Пассажиры регулярно муссируемого в прессе электропоезда «Ласточка», отправившегося вечером минувшей пятницы из Санкт-Петербурга в Великий Новгород, тщетно надеялись, что заверения г-на Никитина, врио губернатора Новгородской области, который клятвенно обещал побороть несоответствие предоставляемого сервиса стоимости билета, хоть чего-то стоят…Увы, «обещать — не значит жениться», а язык, как известно, без костей: говорить можно все, что угодно, а на практике стоимость билета на новгородскую «Ласточку», составляющая без малого 600 рублей, не изменилась; дополнительных вагонов, кои ранее посулили доверчивым путешественникам, перевозчик к «Ласточке» так и не добавил, в связи с чем сидячих мест по-прежнему не хватает: на Московском вокзале Петербурга в имеющиеся несколько вагонов набиваются толпы народа, и все три часа до областного центра Новгородчины люди вынуждены проводить на ногах, в давке и толкучке. Отличный сервис по сходной цене, не правда ли? Или 600 рублей — уже и не деньги по местным меркам? Вероятно, расчет перевозчика в том и состоит: лучше плохо ехать, чем хорошо идти, а деваться гражданам, не имеющим личного транспорта, все равно некуда, так что не страшно: постоят часок-другой, держась за воздух (поручни в поезде отсутствуют). Зато перевозчик получит свой профит не с каждого сидячего места, а со всех пассажиров, утрамбованных в вагоны, как килька в бочку, что, безусловно, намного выгоднее, нежели продавать, как это бывало в прежние времена, билеты исключительно на сидячие места, прекращая их продажу после того, как все такие места оказываются заняты.

[В пятничной «Ласточке» снова яблоку негде упасть]

А ведь речь о возобновлении продажи билетов на конкретные пронумерованные места уже шла на уровне Правительства региона, а врио губернатора Андрей Никитин, словно грозя невидимым врагам, что-то вещал о пересадке чиновников на «Ласточку» в случае, если патовая ситуация не сдвинется с мертвой точки в самое ближайшее время. В том, что чаямых изменений добиться не удалось за более чем полугодичное пребывание Никитина у власти, мы можем убедиться, взглянув на фото, но до сих пор ни одного сотрудника Правительства Новгородской области в битком набитых вагонах мы не видели — возможно, читатели будут более внимательны и все-таки отыщут их среди путешествующих в тесноте, да не в обиде новгородцев и петербуржцев:

[Увлекательнейшая игра, позволяющая скоротать время в пути: «Найди черную кошку в черной комнате чиновника в вагоне «Ласточки», особенно, если его там нет]

Перевозчик — Северо-Западная пригородная пассажирская компания — воздерживается от комментариев относительно создавшегося вокруг многострадальной «Ласточки» сложного положения, храня ледяное безмолвие, однако социальные сети изобилуют откровениями некой молодой особы, взявшейся — не сомневаюсь, что это делается ею безвозмездно, то есть даром — выгораживать СЗППК, а заодно и врио губернатора, накануне выборов демонстрирующего полную управленческую импотенцию (орфография и пунктуация случайного апологета, удовлетворенного существующим порядком вещей, сохранены):

«Вы хотите за 600 р что б был полный комфорт?? Смешные! Губернатор не найдет деньги на дополнительный поезд, это не 5 копеек стоит, да и в график движения его не впихнешь. Я каждый день пишу ответы таким же пассажирам, как и вы, для дополнительного пассажиропотока нужно бабло!!! У губернатора его нет.

Бесплатно только сыр в мышиловке и нигде не написано что за 600 р вы покупаете место!»

[Известно, что «бабло побеждает зло», но несчастных людей, вынужденных еще и выслушивать интернет-хамство, по-настоящему жаль]

А недавно пресс-служба новгородского Правительства во главе с г-жой Слуцкой разразилась новостью о вводе в строй новой «Ласточки», которая будет ежедневно курсировать между Петрозаводском и Великим Новгородом с 30 августа. Может, это новая варяжская традиция на родине вечевой демократии: гоняться за двумя зайцами, неизменно возвращаясь без добычи; хвататься за множество дел сразу и ни одного не доводить до конца?

Mirrored from Zhenny Slavecky.

Общественная палата Новгородчины подвела итоги

27 декабря в 16.00 в здании областной администрации состоялось общее собрание Общественной палаты Новгородской области. К сожалению, кворум палаты - 30 человек - так и не собрался, не хватило всего пяти общественников.


Кстати говоря, за минувший год палату покинули 29 ее членов, потому все сложнее становится проводить заседания в составе, правомочном принимать решения по вопросам повестки. Очевидно, назрели поправки в областной закон об Общественной палате, и очень надеюсь, что они не заставят себя ждать.
Collapse )

Неофициальная часть мероприятия завершилась общей фотографией на память:))



Вашей покорной слуги здесь нет - она по ту сторону объектива. Все присутствующие, кто хотел забрать фото - берите отсюда, или обращайтесь ко мне на e-mail: nibaal(собака)inbox.ru, пришлю в лучшем виде качестве.