Category: финансы

Category was added automatically. Read all entries about "финансы".

(no subject)






Каждый человек имеет право на свободу убеждений и свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.

(Статья 19 Всеобщей декларации прав человека)

promo nibaal december 29, 2012 03:55 1
Buy for 10 tokens
"Cобирание изгнанников само означает собирание всех искр, пребывавших в изгнании". Х. Витал 1. Возвращение. Часть I. Основы 2. Возвращение. Часть II. Практика 3. Возвращение. Часть II. Практика-2 4. Возвращение. Часть II. Практика-3 5. Возвращение. Оплот последней надежды…

Незаслуженно забытая заинтересованная сторона по делу Бориса Воронцова


«Традиционно «Новгородский портал» предлагает всем заинтересованным сторонам принять участие в диалоге» — сообщает ведущий программы «Люди в теме» на Радио «ЭТО», в студию которого был приглашен адвокат г-на Малькова, г-н Захаров (Источник). Этот выпуск стал едва ли не первым, который я просмотрела внимательно целиком, потому как с некоторых пор продукцию, выпускаемую редакцией «Новгородского портала», смотреть и читать практически невозможно — скука смертная. К тому же, почти вся информация, посвященная многочисленным эпизодам дела Воронцова, была изложена в серии статей, опубликованных мною ранее, еще в годы нашего сотрудничества, на том же Новгородском портале, и не только. Вот лишь малая часть этих публикаций:

1. Борис Воронцов и свора подлецов

2. «Воронцовский фонд» проиграл суд и попал под реституцию

3. В «Аркажах» гуляет ветер. Скоро он будет гулять и в стенах бывшей гостиницы «Мста»?

4. 200-милионный долг Бориса Воронцова: награда нашла героя

5. Невозвратные кредиты как короткий путь к санации, и Россельхозбанк тому пример

6. Лед тронулся, череда банкротств деловых партнеров экс-губернатора Сергея Митина началась

Также материалы моего авторства собраны воедино на Форуме Умных Людей, в отдельной теме, посвященной бывшему вице-губернатору Новгородской области, в настоящее время уже не первый год находящемуся под стражей.

Понятно, что как сам адвокат, так и интервьюирующий его субъект старательно избегают упоминать эти статьи даже вскользь: первый действует так потому, что информация, содержащаяся в них, дезавуирует его подзащитного (но, не исключаю, что он просто не знает о существовании данных материалов); второй, забанивший меня практически во всех соцсетях, обходит эти публикации молчанием по той причине, что их автором являюсь я. Сторона обвинения, как верно было отмечено, в студию не придет — ей это не по рангу. Однако, ведущий лукавит, утверждая, будто понятия не имеет, кто может стать заинтересованной стороной по этому вопросу, ведь ему отлично известно, кто в течение долгого времени публиковал посвященные делу Воронцова и его пособников материалы, и кто досконально знает многие детали этого дела. Также заинтересованной стороной является Дмитрий Макеев, которого Борис Воронцов и действовавшая под его началом Наталья Макеева де-факто лишили дорогостоящего недвижимого имущества, полагающегося ему на основании наследования по закону — если нужны контакты Дмитрия, я готова ими поделиться. Впрочем, в силу вышеуказанных обстоятельств я едва ли удостоюсь поучаствовать в диалоге, несмотря на столь щедрое ко всем заинтересованным сторонам предложение и даже произнесенное со скорбным видом заверение — «Вы знаете, мы никому не отказываем»:)) Не имея возможности добраться до Новгорода, я, конечно, направлю свой текст в редакции «Новгородского портала» и «Ваших новостей», декларирующие открытость для всех вместе и каждого в отдельности, но на понимание со стороны редакций упомянутых СМИ не особенно-то и рассчитываю: понятно, что все авторы равны, но некоторые – равнее других. Так пусть хотя бы здесь эта информация будет представлена — уже хорошо.


Диалог предполагает наличие у оппонента возможности задать вопросы, в том числе вопросы риторические. В рамках участия в диалоге меня интересуют ответы на ряд прелюбопытных вопросов:

1. Если кредитный комитет, функционирующий в РСХБ, принимал решения об открытии кредитных линий для тех или иных юридических лиц, аффилированных с г-ном Воронцовым, согласовывал заявки и осуществлял голосование, но при этом ответственность за принятые решения нельзя возложить на г-на Малькова единолично, то кто мешал (или, будем совсем откровенны — что помешало) г-ну Малькову как руководителю регионального отделения банка подойти к этому шагу столь же пристрастно, сколь это обычно бывает, когда простым гражданам выдаются — или не выдаются — ипотечные кредиты и производится оценка рисков? Проще говоря — почему при всей очевидности рисков невозврата кредитов, которые в итоге действительно не были возвращены — г-н Мальков на эти риски попросту закрыл глаза, да и кредитному комитету их не открыл? Получается, единственный человек в РСХБ, способный адекватно оценивать реальность (и то не всегда) — это риск-менеджер? Так, может, риск-менеджеру с руководителем и зарплатами поменяться?

2. То, что от имени Казакова заключался договор об открытии кредитной линии — это тот еще секрет полишинеля, и о нем с выкладыванием копий документов уже говорилось здесь.

Но Казаков в данном случае — лишь исполнитель, а бенефициаром, получавшим конкретные профиты за услуги лоббирования («пробивания») кредитов для Бориса Воронцова, стал Мальков. Поэтому Казаков на свободе (и то, вероятно, лишь временно), а Мальков наконец-то нашел свое место в местах не столь отдаленных. По мнению адвоката, подчиненный должен нести больше ответственности, чем его начальник, исходя только из того факта, что договор составлен от имени подчиненного? Но ведь начальник был не просто в курсе его деятельности, но и сам ее одобрял.

3. «Я ж не юрист, я спрашиваю» — заявляет А.А. Киш. Но, если мне не изменяет память, А.А.Киш ранее утверждал, что диплом юриста у него есть. То ли память у меня девичья (и тогда — ошибочка вышла, прошу извинить), то ли кто-то привирает?

4. Вопрос о сроках давности, безусловно, следует задавать не адвокату, а правоохранителям. Они СМИ имени г-на Киша вряд ли просматривают и отвечать на вопросы, там заданные, не станут. Но совсем проигнорировать эту тему тоже не могу — как раз в 2015 году, когда об истечении сроков давности речи не шло, мною было написано немало обращений в правоохранительные органы по поводу криминальных схем, которые на территории Новгородской области реализовывал бывший вице-губернатор Борис Воронцов; в числе подозрительной деятельности были упомянуты и процедуры открытия РСХБ кредитных линий. На все мои заявления были получены отписки (пример одной таковых доступен по ссылке). Хочется осведомиться: почему в момент моего обращения никто не заинтересовался этим делом, не провел доследственную проверку и по ее результатам не принял надлежащего процессуального решения в виде возбуждения уголовного дела? Ведь были не только мои заявления в правоохранительные органы, но и мои публикации в СМИ — с ними ознакомилось в т.ч. УФСБ по Новгородской области, отслеживающее все подобные инфоповоды. Почему сразу не последовало реакции, чего ждали наши доблестные борцы с преступностью? Или опять, как и в случае с бандитским заповедником, они решили начать работу только тогда, когда поменялась власть в регионе? Понимаю, еще бы: губернатор, потворствующий аферистам — слишком серьезная фигура, чтобы правоохранители шли наперекор. К слову, питерская Контора Воронцовым тоже не заинтересовалась (Новая газета в Петербурге публиковала ряд статей, оставшихся без внимания), но по другой причине: для них Борис Воронцов — пташка слишком уж невысокого полета, а Новгород с его местечковой возней воспринимается примерно так же, как деревня Моисеево Маревского района — новгородцами.

5. По договору купли-продажи кадиллака от 5 марта 2014 года (покупатель — Мальков, продавец — Воронцов) денежные средства в размере 1,3 млн рублей были переданы Воронцову наличными по расписке? Где именно состоялась передача? Созванивались ли стороны договора накануне или в дальнейшем, брали ли с собой мобильные телефоны? Не в моих интересах делать подсказки адвокату, но я все же дам ему фору: пусть изучит материалы уголовного дела, возбужденного в отношении г-жи Макеевой, и проштудирует постановленный по этому делу приговор (особо пристальное внимание необходимо обратить на пассажи о встречах в районе «Парка Победы»). Его ждет сюрприз:)) Полагаю, что при грамотном проведении оперативно-розыскных мероприятий версия защиты рассыплется, как карточный домик. В силу УПК РФ именно правоохранительным органам надлежит доказывать, что бумаги фиктивны, и, ориентируясь на приговор г-жи Макеевой-Ковалевой, могу с уверенностью констатировать: следствие это докажет. Одними только показаниями г-на Воронцова (равно как и почерковедческой экспертизой) собранные доказательства исчерпываться не будут — имейте в виду, г-н Захаров.

6. Почему-то Антоний Киш молчит по поводу роли Сергея Митина в неблаговидных делах, проворачиваемых его бывшим заместителем, а также в сделках между РСХБ и аффилированными с Воронцовым фирмами. Отчего бы не поинтересоваться: известно ли адвокату о том, какие конкретно злоупотребления административно-властными и управленческими функциями были допущены губернатором Митиным в годы его правления, применительно к взаимоотношениям между указанными хозяйствующими субъектами? Я понимаю, клиенту г-на Захарова невыгодно начинать говорить (кто ж г-на Митина посадит — он же сенатор), но можно попробовать поиграть на конъюнктуре (нынешний губернатор своего предшественника не жалует), да еще и заодно скостить срок за счет сотрудничества со следствием. Кстати, на форуме этот вопрос задавали еще в 2017 году, и теперь следует его дополнить: «Если Мальков взял борзыми щенками кадиллаком и помещением в недострое, то какова была доля сенатора?»

7. Хочется усомниться в здравомыслии Сергеевой Ольги (сестры Малькова), которая приобрела некое помещение в Аркажах. Адвокат даже не в курсе, в здании какой именно очереди строительства размещался купленный объект, — он действительно досконально разобрался в деле? Кто станет покупать недострой, уже тогда, на момент покупки, очевидным образом заброшенный? А вот как именно это помещение получил Воронцов (кстати, привлеченный также к делу по иску Сбербанка к ООО «Аркажская слобода»), как раз известно: утверждалось, будто он вложил 200 млн в проект, поэтому распоряжался (вероятно, через переуступку права требования) объектами по своему усмотрению. А вопрос, собственно, все тот же, что и в случае с кадиллаком: как осуществлялись взаиморасчеты, неужели опять наличными средствами? В практике арбитражных судов, рассматривающих дела о банкротстве компаний-девелоперов, и ранее принимавших от дольщиков заявления о включении требований о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов, зачастую фигурировали запросы информации о доходах за несколько лет, предшествующих покупке дорогой недвижимости. Сергеева Ольга, сестра Малькова, способна предоставить такую информацию? Впрочем, следствие ее добудет и без помощи Сергеевой, но будет ли величина официальных доходов соответствовать покупательной способности г-жи предпринимательницы — большой вопрос. И не забывайте про ОРМ — сестре лучше заблаговременно озаботиться поиском адвоката, если она еще этого не сделала, а также учесть ошибки подельницы Бориса Воронцова, г-жи Макеевой, которая в настоящее время находится под стражей.




Ох уж эта удивительная новгородская предприимчивость…

Местечко, где я нынче появляюсь нечасто, тем не менее, не устает изумлять инфоповодами, преимущественно негативного характера. В частности, на ФУЛе жалуется предприниматель, обремененный возросшими имущественными налогами, увеличившимися в десять (sic!) раз — если раньше он платил налог на имущество в размере чуть более 10 тысяч рублей за нежилое помещение площадью 60 метров с кадастровой стоимостью свыше 4,5 млн рублей, то теперь эта сумма выросла аж до 106 тысяч отечественных тугриков (2% от кадастровой стоимости). Казалось бы, ничего не остается, кроме как сокрушаться: незавидно живется в Расее малому бизнесу, а в провинциальном городке дела обстоят и вовсе плачевно. Но не будем торопиться, а лучше взглянем на соседей, имущественный налог у которых отчего-то не поражает своей величиной, ввиду того, что кадастровая стоимость трехсотметрового нежилого помещения, где располагается принадлежащее соседям Café le Chocolat, составляет всего 2,8 млн рублей. Как же так — в одном и том же доме 60 кв. метров стоят 4,5 млн, а 300 кв. метров — в два раза меньше? В чем логика столь разительных отличий?




А логика — она в том, что кафе le Chocolat — это чье надо кафе, и при неофеодализме, в условиях которого функционируют и развиваются общественные отношения на постсоветском пространстве, крайне важно, кто именно владеет собственностью: простой холоп или титулованная особа. Хотелось бы задать г-ну Бобрышеву, который намеревается претендовать на кресло в ГосДуме, баллотируясь туда от Новгородской области, следующий вопрос — не возникает ли у вас, сударь, желания тем или иным образом увеличить поступления в казну Новгородчины за счет имущества, принадлежащего вашей семье, путем приведения в соответствие его реальной и кадастровой стоимостей, — притом, что кадастровая стоимость в настоящий момент равна рыночной (п. 3 ст. 66 №136-ФЗ от 25.10.2001)?




Collapse )


АНО «НОТ» — без пяти минут банкрот

То, о чем так долго говорили большевики представители новгородской медиатусовки, свершилось: АНО «НОТ» — без пяти минут банкрот. В средствах массовой информации появились сведения о процедуре банкротства Новгородского областного телевидения, инициированной Корпорацией Сплав, которая, как оказалось, является по отношению к НОТ кредитором, причем сумма задолженности весьма немалая: более шести миллионов рублей. Но заявление о банкротстве — лишь вершина айсберга, а темные воды странных и нелогичных сделок, скрывающие его невидимую большинству часть, плещутся в делах, рассмотрение которых было начато Арбитражным судом Новгородской области еще в прошлом году. В частности, речь идет об арбитражном производстве по делу №А44-11289/2017, где Корпорация Сплав выступала истцом, а АНО «НОТ», образованная в 2004 году, было, как несложно догадаться, ответчиком. Эта организация, осуществляющая деятельность в области телерадиовещания, в число учредителей которой входят администрации всех районов области и областного центра, Администрация Новгородской области (ныне громко и пафосно переименованная в Правительство, но не потрудившаяся внести необходимые изменения в ЕГРЮЛ относительно своих дочерних предприятий), а также г-н Даревский, в 2011 году, через пять лет после своего появления, вдруг начала влезать в долги.

В частности, как следует из материалов дела №А44-11289/2017, «16.08.2011 между АО «Корпорация Сплав» (Займодавец) и

АНО «НОТ» (Заемщик) заключен договор займа № 4.110/11, по условиям которого Займодавец принял на себя обязательства предоставить заем (передать Заемщику денежные средства) в размере 5 900 000 (пять миллионов девятьсот тысяч) рублей, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу полученную сумму займа с процентами». Обещать — не значит жениться, и Новгородское областное телевидение ни основную сумму долга, ни проценты вернуть займодавцу так и не удосужилось, несмотря на то, что, к примеру, в 2013 году, как следует из финансовой отчетности компании, ее прибыль составила 11 миллионов 20 тысяч рублей, то есть, заплатив шестимиллионный долг Корпорации Сплав, НОТ не осталось бы в минусе. Впрочем, возникает еще такой вопрос: зачем организации, чьими учредителями являются исполнительные органы государственной власти, вообще понадобился этот заем, и с какой стати Корпорация Сплав ради НОТ соизволила расстаться с немалой суммой, — расстаться, как теперь выясняется, надолго, если не навсегда? Ведь НОТ не являлось контрагентом Сплава, с которым у того были бы деловые отношения в рамках основных видов экономической деятельности; без малого шесть миллионов рублей было бы выгоднее пустить в оборот, просто положить в банк или, коль скоро обозначилась потребность в ублажении администраций всех уровней, состоящих в учредителях НОТа, целесообразнее было отнести эти немалые средства прямиком в кассу Желтого дома, оформив в качестве пожертвований на какое-нибудь благое дело…Кстати, а был ли мальчик договор займа № 4.110/11 от 16.08.2011 года вообще? Видел ли суд оригинал данного договора, или Корпорация Сплав предоставила его заверенную копию, использовав универсальную формулировку, уже звучавшую в нескольких подобных делах и сославшись на то, что «оригинал договора займа №___ от «__» ____ 2011 года был утрачен ввиду корпоративного конфликта на предприятии»? Зело темны эти вопросы, покрыты плотным туманом неведения и разборок хозяйствующих субъектов эпохи прихода к власти г-на Митина, ныне — сенатора от Новгородской области…

Как бы то ни было, хотя местонахождение Новгородского областного телевидения хорошо известно всем новгородцам, и хотя там по-прежнему числятся какие-то сотрудники, получающие заработную плату (надо полагать, юрист там тоже есть), ни на одно из заседаний по делу о взыскании долга представитель ответчика не явился, отзыв на иск Сплава не представил, почтовое отправление с копией определения суда не получил (ввиду чего оно было возвращено с отметкой об истечении срока хранения), как отмечает в своем решении Арбитражный суд Новгородской области. Поскольку ответственность за неполучение ответчиком корреспонденции несет он сам, Новгородское областное телевидение, единоличный исполнительный орган и сотрудники которого демонстрировали полную индифферентность к происходящему, было сочтено уведомленным надлежащим образом, и вынесенное в феврале сего года решение о взыскании в пользу Сплава шести с лишним миллионов рублей через месяц вступило в законную силу, не встречая никакого противодействия со стороны проигравших. АНО «НОТ» даже не попыталась подать апелляционную жалобу, что могло бы несколько отсрочить возврат долга. К тому же, учреждения с долей государственного участия практически всегда обжалуют невыгодные им судебные акты именно из этих соображений, чего здесь, по странному стечению обстоятельств, не произошло. К слову, согласно данным из Единого государственного реестра юридических лиц, генеральным директором АНО «НОТ» по-прежнему остается г-н Гусев, относительно недавно осужденный за совершенные им преступления, предусмотренные ч.1 ст.309, ч.3 ст.159 УК РФ. Неясно, почему судимый г-н Гусев до сих пор не оставил пост директора этой автономной некоммерческой организации…Неужели ждет, когда на него в очередной раз навесят всех собак? Ведь, согласно Уставу АНО «НОТ», генеральный директор учреждения несет ответственность в том числе за наличие у учреждения просроченной кредиторской задолженности, превышающей предельно допустимые значения, установленные Учредителем.

Абсурдными представляются и телодвижения других лиц, имеющих отношение к данной организации — вместо того, чтобы заняться делом и, подобно барону Мюнхгаузену, вытягивать должника за волосы из финансового болота, они перекладывают проблемы с больной головы на здоровую и упрекают оппозицию в нежелании «светиться» в эфирах такой телекомпании. А не лучше ли куме, сетующей на оппозиционеров, которые, блюдя информационную гигиену, не желают приходить в студию точить лясы, на себя оборотиться и вспомнить о своих проблемах, в том числе экономического свойства? Граждане сами решат, стоит ли им иметь дело с потенциальным банкротом, и, вместо того, чтобы обзванивать новгородских общественников, делая им предложения, от которых они не могут не отказаться, сотрудники НОТ лучше бы позвонили в арбитраж, дабы узнать, как обстоят дела судебные, чтобы больше не пропускать заседания. Желая облегчить работу почти банкроту, я уточню: заседание по делу о несостоятельности (банкротстве) назначено на 16 мая, на 10 часов 30 минут — уж постарайтесь, не опоздайте, а новгородцы тем временем запасутся попкорном, — тем более, что велика вероятность присоединения к процессу и других кредиторов: как знать, вдруг должник брал взаймы и у прочих крупных новгородских предприятий, принимавших самое непосредственное участие в делах давно минувших дней — к примеру, у «Новгородского завода стекловолокна», или, допустим, у «Проектстроя», а то и у кого-нибудь из некогда почетных граждан города, в нестройные ряды которых, между прочим, входил и г-н Федоров, экс-директор Корпорации Сплав…


Mirrored from Zhenny Slavecky.

Невозвратные кредиты как короткий путь к санации, и Россельхозбанк тому пример

Не успели представители сетевой общественности обсудить очередной долг Бориса Воронцова — постоянного героя публикаций «Новгородского портала», некогда трудившегося вице-губернатором при Сергее Митине и игравшего не последнюю роль в управлении регионом; и определение, которым окончилась процедура банкротства гостиницы «Новгородская», еще не вступило в законную силу, как стало известно о новом процессе: на сей раз к конторам, хорошо знакомым читателю по предыдущим публикациям, предъявил имущественные требования АО «Россельхозбанк». В качестве ответчиков указаны ООО «Воронцовский фонд», ООО «Золотое собрание», ООО «ДСК-4 «Невское», перипетии взаимоотношений между которыми подробно разбирались в материале «Борис Воронцов и свора подлецов», размещенном на страницах издания в 2015 году. Впрочем, нелишним будет и напомнить, о чем шла речь в этой статье:

«В недавнее судебное заседание представитель ответчика явил шедевр юридической и экономической мысли, достойный растаскивания на цитаты — отзыв на исковое заявление. В нем ООО «Воронцовский фонд» возражает против требований истца, заявляя, что ни в какую ипотеку объект не брал, а если и брал, то не он, поскольку объект находился в ипотеке у ОАО «Россельхозбанка» еще до того, как Макеева продала его ООО «МаксТорг». На деле же все просто: являясь директором «Золотого собрания», Наталия Макеева взяла ипотеку и сама же себе выступила поручителем от лица ООО «ДСК-4 Невское». Примечательно, что оценочная стоимость помещений и участка земли на улице Кузнецовской составляет чуть более 50 миллионов рублей, в то время как ипотека была взята аж на 100 миллионов. Удивляет тот факт, что службу безопасности Россельхозбанка (дорожащего, надо полагать, своей репутацией) не насторожила пусть не личность заемщицы, но хотя бы явное несоответствие суммы ипотеки и оценочной стоимости имущества, а также его спорный статус. Или так и должно быть в наше непростое время?»

[Первая страница договора об открытии кредитной линии на 100 млн рублей]

Почему АО «Россельхозбанк», подавший наконец этот иск, опомнился только сейчас, остается лишь предполагать, хотя интуиция подсказывает, что фундаментальное значение имеет момент вполне конъюнктурный, связанный со сменой власти в регионе: бывший губернатор, Сергей Митин, с горем пополам и благодаря заслугам родственника сумел заполучить сенаторскую должность, но оказался не в состоянии и дальше прикрывать своих деловых партнеров, череда банкротств которых стартовала этой осенью. Что касается новой власти, — прибывших из Москвы в глубинку технократов-форсайтеров, то она, похоже, не горит желанием мутить хитрые схемы с приближенными своего предшественника и всячески дистанцируется от дельцов типа Воронцова, привыкших к получению легких денег за сомнительного качества услуги. В этих условиях и управляющие Россельхозбанком вдруг осознали: finita la commedia, и принялись возвращать назад сумму в размере более ста миллионов рублей, ранее ссуженную «Золотому собранию», которое возглавляет гражданка Макеева, ныне обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ (присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере). Символично, что в своем исковом заявлении Россельхозбанк, прося взыскать более 121 млн рублей с одного из ответчиков и обратить взыскание на имущество, принадлежащее «Золотому собранию» и «Воронцовскому фонду», никоим образом не упоминает о поручительнице по кредиту, которой как раз таки является госпожа Макеева (договор поручительства физического лица №140800/004-9 от 24 февраля 2014 года), — видимо, потому, что истец отлично осознает: взыскать с этой дамы что-либо не представляется возможным. Вопрос лишь в том, зачем вообще нужен был договор поручительства с ней, и отчего банк не настоял, чтобы поручителем по кредиту стал сам Борис Воронцов или, на худой конец, его мать, Наталья Воронцова, с которых, по крайней мере, есть что взыскать?

[С тем же успехом поручиться могло и лицо без определенного места жительства с Казанского вокзала — без особой, надо отметить, разницы для взыскателя]

Несмотря на то, что договор об открытии кредитной линии Россельхозбанк заключал с ООО «Золотое собрание», вышеупомянутые средства в размере более 121 млн рублей он просит суд взыскать с ООО «ДСК-4 Невское». Не менее странным является также и то, что этот договор об открытии кредитной линии содержит ссылку на некий договор залога недвижимости №140800/0004/7.3 от 24 февраля 2014 года в качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств, в то время как подобного договора попросту не существует в природе. Есть договор залога недвижимости, составленный позже, 09 апреля 2014 года, уже после открытия кредитной линии (хотя кто оставляет имущество в залог уже после выдачи кредита — тем более, что принадлежит это имущество отнюдь не заемщику, а третьему лицу?). Похоже, банк запутался в своих же собственных схемах (или его запутал Борис Воронцов?), и теперь ему предстоит убедить суд в том, что неправильная дата стала результатом технической ошибки, но самое главное — взыскать впоследствии эти немалые средства, которые, очевидно, уже давно освоены предприимчивыми комбинаторами. Кстати говоря, и договор о залоге гостиницы «Мста», принадлежащей «Золотому собранию», был подписан гораздо позже заключения договора об открытии кредитной линии — то есть, получается та же самая любопытная история: сначала банк дал деньги, и только потом взял имущество в залог. Часто ли мы, простые смертные, сталкиваемся с подобной удивительной гуманностью и невероятной снисходительностью со стороны кредитных учреждений?

Этот риторический вопрос следовало бы адресовать непосредственно руководителям Новгородского регионального филиала Россельхозбанка, например, заместителю его директора, Казакову Денису Михайловичу, в лице которого банк и заключил злополучный договор об открытии кредитной линии, но вот незадача — поговаривают, что он по-тихому уволился, пока все эти относительно честные способы отъема денег не стали достоянием общественности, и теперь на сайте Новгородского регионального филиала РСХБ исполняющей обязанности директора указана Рославцева Марина Георгиевна. Не видно на сайте учреждения и фамилии господина Малькова, бывшего директора Новгородского регионального филиала банка, затем переведенного в стольный град, на должность директора Департамента малого и микробизнеса Россельхозбанка, — есть сведения, что и он недавно покинул свой пост по настоятельной рекомендации начальства, не оценившего тех дел, которыми увлекаются банкиры, пошедшие на поводу у лиц, не обремененных устойчивыми моральными принципами.

[Максим Мальков — фото с сайта novgorod.ru]

Эти словно бы случайные, но в то же время такие знаковые увольнения больше напоминают заметание следов, — тем более, от добра добра не ищут, а в кризис уход с поста заместителя директора филиала банка, обеспечивающего неплохой доход, выглядит довольно подозрительно. Автор материала полагает, что правоохранительным органам есть к чему присмотреться в этих случаях, а заодно им следовало бы выяснить, не наносит ли выдача кредитов, возврат которых если и предполагается, то очень нескоро, ущерб ликвидности банка и его финансовой стабильности. Или за все ухищрения в очередной раз заплатит государство, которому принадлежат 100% голосующих акций Россельхозбанка? К слову, с конца августа сего года инсайдеры заявляли о грядущей санации РСХБ, которая произойдет в декабре, — и действительно, при таком качестве управления если что и спасет отца русской демократии этот банк, то разве что крайние меры, предваряющие банкротство. И совсем недавно, в октябре, в средствах массовой информации появились первые тревожные звоночки — аналитики прогнозируют, что крупнейший госбанк может повторить судьбу «Бинбанка» и «Открытия» в связи с отказом в финансировании на следующий год.

Завершить эту заметку остается лишь знаменитым медведевским пожеланием — «Денег нет, но вы держитесь: хорошего настроения и здоровья».


Mirrored from Zhenny Slavecky.

Лед тронулся, череда банкротств деловых партнеров экс-губернатора Сергея Митина началась

«Лед тронулся, господа присяжные заседатели! Лед — тронулся!»

(«Двенадцать стульев»)

На днях Арбитражным судом Новгородской области были приняты к производству два иска (дела №А44-8209/2017 и А44-8208/2017), истцом по которым выступил ПАО «Сбербанк», а ответчиками — несколько юридических лиц, два из которых — ООО «Конкорд» и ООО «Аркажская слобода», зарегистрированные в областном центре, хорошо знакомы новгородцам по организованному этими фирмами долгострою с одноименным названием — «Аркажи». Примечательно, что в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к первому из дел привлечен генеральный директор и учредитель ООО «Конкорд», Тимофеев Л.А., и бывший вице-губернатор Новгородской области Борис Воронцов, о бурной экономической жизни которого Новгородский портал регулярно информирует своих читателей. Как указал в исковом заявлении ПАО «Сбербанк», и генеральный директор фирмы-ответчика, и Борис Воронцов привлекаются к делу потому, что в марте сего года заключили с истцом договор поручительства, а также несколько договоров залога ценных бумаг, в целях обеспечения исполнения договора № 8629-3-103115 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 04.03.2016 года. А сами исковые требования крупнейшего банка России, занявшие несколько страниц, сводятся к взысканию с ответчиков огромной по местным меркам задолженности общей суммой более миллиарда рублей и к обращению взыскания на имущество — многоквартирные дома микрорайона «Аркажская слобода». Кроме того, «Сбербанк» требует продать с торгов принадлежащий ООО «Конкорд» земельный участок, расположенный по Юрьевскому шоссе, установив начальную стоимость в размере более 130 миллионов рублей, и таким же образом реализовать принадлежащие одному из ответчиков ценные бумаги. По второму иску требования еще более глобальные — это и взыскание ссудной задолженности, а также процентов за кредит, и обращение взыскания на пять земельных участков неподалеку от Юрьево…Истец во втором иске точно так же указал в качестве третьих лиц Льва Тимофеева и Бориса Воронцова, но в карточке дела они пока не отображаются, и никаких пояснений от них не поступало.



[Отрывок из искового заявления ПАО «Сбербанк» (дело №А44-8208/2017)]

Мне неизвестно, как будут рассматриваться эти дела и чем они закончатся, но что-то подсказывает, что свершающиеся на наших глазах события знаменуют собой начало конца всех тех подвигов, которыми отметились на новгородской земле «варяги», привлеченные сюда бывшим губернатором, господином Митиным, — ведь именно он предоставлял своим закадычным друзьям из Санкт-Петербурга и Москвы льготные условия для ведения деятельности, закрывая глаза на многочисленные правонарушения, ими творимые. В настоящее время Сергей Митин проживает в Москве, после своей отставки с поста губернатора так ни разу и не посетив область, которой он правил без малого десять лет, и я очень надеюсь, что именно из Москвы в скором времени прибудут неразговорчивые ребята в форме и со специальными полномочиями, чтобы дать процессуальную оценку неблаговидным поступкам деловых партнеров экс-губернатора.

На сегодняшний момент известно, что «Аркажи» строились на заемные средства «Сбербанка», а поскольку сроки сдачи были серьезно нарушены, и люди в массовом порядке стали судиться с застройщиком, возникли проблемы с возвратом денежных средств. Впрочем, «Сбербанк» едва ли останется в накладе — помещения «Аркажей» (те, что еще не проданы по договорам долевого участия) заложены в качестве обеспечения по кредиту; доля в уставном капитале ООО «Конкорд» также находится в залоге у банка, и теперь он может смело банкротить незадачливых девелоперов, забрав все, что еще можно забрать, включая заложенное имущество.



[«Денег нет, но вы держитесь»]

А тем временем подоспела еще одна новость о разбирательстве в арбитражном суде, на этот раз касающемся банкротства многострадальной гостиницы «Новгородская», о которой «Новгородский портал» относительно недавно публиковал подробный материал. Видимо, решив, что игра не стоит свеч, и проще обанкротить некогда прибыльный объект недвижимости, бенефициары перестали платить налоги, накопив долг в размере 984718 рублей, из которого 130257 рублей составляют пени, а еще 15120 рублей — штраф. Учредителем гостиницы по-прежнему является ООО «Славна» (об аффилированности Бориса Воронцова с этой фирмой уже рассказывалось ранее), и у меня есть некоторые сомнения в отношении готовности выгодоприобретателей расстаться почти с миллионом рублей ради того, чтобы гостиница продолжала работать — скорее, они, как это уже не раз бывало, снова перепродадут недвижимость и попытаются уйти на ликвидацию. А пока заявление Федеральной налоговой службы о признании «Гостиница Новгородская» банкротом оставлено без движения до конца сентября.

Общественница Ксения Сергеева в комментариях на одном из средств массовой информации так охарактеризовала процессы, происходящие на территории нашего депрессивного региона:

«Итоги деятельности варяга Митина и его привозного профессионала Воронцова. Некоторым мало одного банкротства и пачки коррупционных дел с Пенсионным Чемоданчиком и желают еще продолжения в виде очередного варяга».

И в этом с ней трудно не согласиться — лед тронулся, одних «варягов» смыло набежавшей волной, но им на смену пришли другие, не менее наглые и жадные.


Mirrored from Zhenny Slavecky.

Кредо и границы истинной реальности

Однажды я задумалась, как перевести кредо («Ничто не истинно, все дозволено») на иврит. На латынь оно переводится с легкостью (и тому есть интуитивно понятная причина, связанная, как мне представляется, с ангелом-покровителем Эдома), а существует ли какой-нибудь аналог на святом языке? У кого бы я ни спросила, всякий адресовывал меня к списку идиоматических выражений (ביטוי), заявляя, что уж там-то наверняка отыщется, а переводить «в лоб» — сущее безумство, поскольку смысл все равно не будет передан должным образом. Но, следует учесть, что смысл и прежде был искажен, покуда нам неизвестно, на каком наречии произнес свою знаменитую фразу сам Старец Горы, и что он в нее вложил. Много позже, интегрируя упомянутое кредо в т.н. «магию Хаоса», его связали с принципом неопределенности, тем самым заявляя, что «вопросы о «доказательстве» становятся излишними, а ответственность — «разрешение» — за собственные действия и убеждения несет сам человек», этим же объясняя особенности различных практик (да простят меня участники конфы, откуда я это вынесла):


«Сигилы, собственно, потому являются хаосом, потому что по сути деконструируют любую символьную магическую систему представлений о мироустройстве и таки говорят, что nihil verum est».


Но вообще, весь этот дискурс об «ответственности», «доказательствах», «разрешении» и «плате за свои действия» видится мне каким-то поверхностным и мелкотравчатым, будто придорожная канавка, где с удовольствием плещутся дородные кряквы, озабоченные лишь тем, как заморить червячка — недаром именно у них кредо вызывает ассоциации с «подростковым бунтом» и прочими катаклизмами пубертатного периода, направленными на утверждение некой «новой самости», и потому столь опасными для закосневших в быте мещан. Их взгляду тогда уж больше соответствует знаменитое савловское — «Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною», хотя и у него оттенки, естественно, несколько иные, в то время как исходная мысль глубока, словно океан.


«Эйн эмет hа-коль мутар» (אין אמת הכל מותר) — в конечном итоге этот вариант пришелся мне по душе. Не «Шум давар» (שום דבר), как можно было бы предположить, а именно «Эйн», по аналогии с другим известным выражением — «Им эйн Элоhим, аз аколь мутар» (אם אין אלוהים אז הכל מותר), в своем изначальном виде приписываемым героям Достоевского. Можно ли приравнять: Элоhим=Эмет? Действительно, приверженцы традиции, позиционирующей себя «последним монотеизмом», если мне не изменяет память, подобным образом и поступают: «Аль-Хакк» (Истина) считается одним из имен Аллаhа (Сура «Аль-Хадж»«Это потому, что Аллах есть истина, и что Он живить мертвых, и что Он над всякой вещью мощен»), так что суфий Аль-Халладж, стремившийся уподобиться Высшему и применивший эту формулу к себе, вполне закономерно удостоился мучительной гибели от рук тогдашних мракобесов.


В качестве Имени Б-га Эмет встречается и в иудейских источниках (Ирмеяhу, 10:10), неся все ту же монотеистическую установку, что превалирует в исламе (Нет ничего, кроме Него; Б-г как абсолютная и единственная истинная реальность). Если рассмотреть само написание — אמת — то можно увидеть, что буквы, образующие это слово, стоят в начале, в конце и примерно в середине ивритского алфавита, тем самым соотносясь с прошлым, настоящим и будущим (Йешаяhу: «Я – первый, и Я – последний, и нет богов кроме Меня»). Впрочем, практически любая мало-мальски сложившаяся система неминуемо воспользуется заманчивой возможностью взять на вооружение эту нехитрую схему; вспомнить хотя бы творчество Эдди Эрикссона, мифы Лавкрафта или символизм уробороса (алеф — он же тав, «за пределами всего мира и окружая весь мир»):


Алеф и Тав. World Game over. Исполнена роль,

Тщетно искавшего нечто в иллюзиях света,

В сердце Техом, из Зияющей Бездны, Король,

Мне открывает Врата на Килиме Рассвета…

miskatonik arkhem (1)


В иудаизме также говорят об истине как о печати Вс-вышнего, которой Он скрепляет приговор; тем самым постулируется истинность Суда Б-га. Эта тема тесно связана с сотворением человека и Днем Суда — Рош hа-Шана, когда выносится предварительный приговор, который еще может быть отменен:




«Главный аспект Рош а-шана в том, что Вс-вышний дал нам возможность быть созданными заново. Это обусловлено тем, что «Твоё слово – правда, и существует на веки», и «Ты – Царь над всей землей». А это качество царствования («Царь над всей землей») – и есть ת из слова אמת, включающее в себя правду, выросшую из земли. Наша просьба о том, чтобы правда выросла из земли, имеет обоснование – «так как Ты — Б-г истины». Ведь при сотворении человека не проявляется истина на уровне небесного воинства, которое не имеет возможности принять решение о создании человека. Это – проявление Его истины, которая обуславливает возможность сотворения человека и тшувы. «Твое слово – правда, и существует навеки!» означает приказ: «Правда (да) вырастет из земли!» И в момент творения проявляется качество «Царь над всей землей». Без этого качества мы не были бы созданы и не получили бы вторых скрижалей.»

[Источник]




Мидраш, о котором здесь идет речь, повествует о том, как Вс-вышний советовался с малахим (מלאכים — то, что обычно переводят как «ангелы»), часть из которых была за творение нового существа, а часть — протестовала:

«Написано: «И сбросил истину на Землю» (Дан., 8:12), — и написано также «Истина из земли прорастет» (Пс. 84:12).

Сказало Милосердие:

— Пускай будет человек сотворен, потому что весь он исполнен милосердия!

Сказала Истина:

— Пускай не будет человек сотворен, потому что весь он исполнен врак (лжи).

Праведность сказала:

— Пускай будет человек сотворен, потому что весь он исполнен праведностей (благодеяний).

А Мир (shalom) говорил:

— «Пускай не будет человек сотворен, ибо нет в его теле совершенной полноты (shelimut) – и потому сказал Мир, что исполнен человек драк.

Что же сделал Святой, благословен Он? Сбросил Истину на Землю!

(То есть, пала истина в этом мире)

Сказали тогда ангелы служения Пресвятому, благословен Он: Владыка мира! Зачем же Ты унижаешь истину, величайшее украшение во Вселенной?! Ответил Он: Пусть поднимется (в будущем) истина с земли, как написано «Истина из земли прорастет»!»


Получилось, что в высших мирах истина осталась, а в низшем — физическом мире, — она как бы устранилась, позволив состояться творению, ведь только в этом случае мог быть создан человек, невзирая на протесты ангельских сил, считавших его недостойным существования; а сам мир стал называться «миром лжи» (עלמא דשיקרא). В конце концов все будет правильно, на этом построен мир: исправление приведет истину туда, откуда она была сброшена.


Здесь хочется перекинуть мостик к ангельскому непослушанию (надо только сделать допущение, что малахим — вообще говоря, существа, напрочь лишенные воли — способны на такое коварство): если ради столь недостойного, на первый взгляд, создания, была исторгнута истина, а саму эту нелепую игрушку вдруг наделили драгоценнейшим подарком — свободой воли (в дурных руках едва ли способной быть примененной правильно), то есть чему возмущаться, и причина для негодования не пустяковая. В свою очередь, предпочтение Правой линии (Милость и Справедливость, поддержавшие решение о сотворении) Левой (Истина и Мир, выступающие против) требует восстановления баланса по принципу «мера за меру», что и выразилось в своеобразной «мести» сотворенным, посредством которой в конечном итоге изобличилась вся их нестойкость (если не сказать — беспомощность) перед соблазном.


И все же, еще более сильное погружение в глубины понимания позволяет убедиться, что кредо — оно не столько про безнаказанность или вседозволенность, и даже не про богоборчество. Некоторые источники вскользь затрагивают его подлинную суть, но мне каким-то образом удается формулировать эти представления, основываясь непосредственно на своих ощущениях. Все, что проходит по этому пункту и провозглашает отсутствие истины, призвано отыскать иное (Хаос, Плерому — так обозначают чаще всего) там, где есть только Вс-вышний, и больше нет ничего. Кредо несет в себе попытку нащупать границы в Бесконечном, пускай даже и прибегнув к помощи «посланника» здесь, в недрах тварного мира (к тому же, не им ли было дано обещание — стать как Б-г?). Однако, закономерно не обнаружив искомого, увлеченные поиском вновь и вновь отправляются в странствия, и даже гибель их не страшит:


«От начала вы бессмертны, дети вечной жизни… Когда же вы разрушите весь мир, вы сами не погибнете, но получите власть надо всем тварным и гибнущим».

З.Ы. Ах, да - совсем забыла: нам сделали презент. Гнозиса всем, даром, и пусть никто не уйдет обиженным!

Mirrored from Zhenny Slavecky.

Western Union в России — наверное, что-то пошло не так..

Когда создавалась сама система денежных переводов, упомянутая в названии поста, ее владельцы, думается мне, намеревались обеспечить всякому желающему если не мгновенный перевод денежных средств в любую точку земного шара, то, по крайней мере, достаточно быстрый, — так, чтобы уже спустя несколько часов получатель денег мог стать обладателем отправленной ему суммы с минимальными временнЫми потерями. Проще говоря, чтобы не бегал он, всеми покинутый, по городам и весям нашей необъятной родины, ища и не находя, где бы его наконец осчастливили денежными знаками…Для этого, само собой, системе понадобились партнеры — банки и организации, которые предоставляют возможность получить и отправить перевод Western Union, и с их помощью эта система эффективно действует по всему миру, — именно такое наивное представление бытовало у меня, никогда такими услугами не пользовавшейся. Но, рано или поздно, и мне пришлось столкнуться с суровой действительностью, в полной мере осознав, что в российских условиях с первоначальным замыслом, как это часто бывает, что-то пошло не так..

Итак, 8 марта отправитель перевода сообщил мне все необходимые реквизиты и поведал, что выдвигаться за получением средств можно уже прямо сейчас, не мешкая. «Что-то вы совсем о российской действительности позабыли», — раскритиковала я эту идею, имея в виду Международный женский день, который в РФ является выходным, а за рубежом — вполне себе рабочим. Ссылка на то, что за рубежом только что удалось отправить деньги, а, значит, «на том конце провода» точно так же должно получиться их принять, решительно не могла быть принята во внимание: уж мы-то с вами, тут живущие, знаем, насколько бывают бессмысленны и беспощадны здешние праздничные режимы работы, и иностранцу, даже бывшему соотечественнику, всю прелесть этого явления зачастую не объяснишь (впрочем, за многих уехавших я только рада — и плохое, оказывает, тоже забывается:))
Как бы то ни было, вылетевшее 8 марта я решила компенсировать назавтра, отметив все точки в округе, где партнеры Western Union могут оформить получение перевода. Таковых точек оказалось не менее шести, что исключало необходимость кататься собственно в офис WU, ограничившись малой, что называется, кровью. Однако, едва только я начала свое шествие по мукам конторам и фирмам, выдающим переводы, как столкнулась с проблемами…Прежде всего, отмеченные на карте точки совершенно не соответствовали реально существующим объектам. Гладко было на бумаге, да забыли про овраги, — так, что бюро денежных переводов, обозначенное таковым на карте, на деле представляло собой очередной суши-шоп или ларек с шавермой, — что, конечно же, отнюдь не ставится в претензию Western Union, но многое говорит об актуальности карт и частоте их обновления.
Затем я вспомнила, что неподалеку есть некий банк (название всуе упоминать не буду, дабы не сочли за антирекламу, — впрочем, в нынешнем его состоянии любая реклама, хоть «анти», хоть «про» — все равно что мертвому припарки), и в нем тоже можно получить перевод. Подойдя к двери банка, сверху донизу заклеенной листами формата А4, я подергала ручку и убедилась, что банк закрыт. «Странно..Вроде время не обеденное,» — мелькнула мысль, а взгляд упал на верхний из наклеенных листков, где значилось, что этот банк с недавних пор лишен лицензии по приказу ЦБ РФ.
«…Вот и хорошо, вот и славненько! Надо идти в такие банки, которые пока еще не окончательно потонули в кризисном шторме», — подумав так, я заявилась в расположенный неподалеку «Балтийский банк» (здесь название привести имеет смысл, потому как все равно собралась на них жалобу писать). В офисе «Балтийского банка» скучающие девушки, сидящие в отсутствии клиентов, вяло откликнулись — «Мы сегодня переводы не отправляем и не принимаем». Мой робкий вопрос, чем же таким особенным «сегодня», то есть 9 марта, отличается от «завтра», когда переводы отправляться и приниматься будут, остался без внятного ответа. Несолоно хлебавши, я поворотила назад, перед окончательным отступлением заглянув еще на почту (о, неразумная!). Там, опосля ожидания, затянувшегося минут этак на -дцать, я задала сакраментальный вопрос о получении перевода, и была обрадована оригинальным ответом: «Когда мы в программу заходим, чтобы такие переводы оформлять, она у нас все время виснет, и мы потом работать не можем. Уже 16.00, программисты наши домой ушли. Не будем мы ради вас, девушка, работу останавливать! Идите лучше домой, завтра в 8 утра придете, мы вам все оформим».
Не желая больше отыгрывать роль героя, тщетно пытающегося побороть тяжелый рок, я так и поступила — отправилась домой, лелея надежду получить желаемое завтра, как мне и посоветовали. Но завтра, 10 марта, на третий день после отправки перевода, в том же «Балтийском банке» уже стояли очереди, а из троих девушек, работавших с посетителями, переводами почему-то занималась только одна-единственная…Я прождала своей очереди около сорока минут, а за мной еще были молодые люди, тоже пришедшие за отправленными им по Western Union деньгами…Не возьму в толк: если услуга пользуется популярностью, почему бы не организовать весь процесс так, чтобы ее оказывали сразу несколько операторов, а не один, тем самым облегчив людям жизнь?
Уж не знаю, какова в этой истории мораль (кроме банальностей навроде — «Живите за границей, где это все работает как часы», ничего на ум не приходит), но есть и воодушевляющий момент — тем, кто не понаслышке знаком с тяжбами в российских судах, и особенно с бюрократической волокитой при обращении к чиновникам за какой-нибудь внезапно понадобившейся бумажкой, подобные похождения покажутся попросту детской игрой.

bank

Mirrored from Zhenny Slavecky.

marsho

Борис Воронцов и свора подлецов

«Паниковский вас всех продаст, купит и снова продаст...но уже дороже».
(И. Ильф, Е. Петров, «Золотой теленок»)



Друг губернатора Митина


Борис Валерьевич Воронцов, бывший первый вице-губернатор Новгородской области, в 2008 году курировал в регионе сферу финансов, экономического и промышленного развития, отвечал за привлечение инвестиций и реализацию инновационных проектов. Не прошло и пары лет, как эффективный управленец удостоился повышения, возглавив наблюдательный совет «Центра Социально-Консервативной политики Северо-Запад» и вернувшись в Санкт-Петербург, однако интереса к провинции не утратил.



«Наиболее честолюбивый и работоспособный человек», которому «старшее поколение доверило преумножить семейный капитал», о чем он сам свидетельствует на страницах Expert Online, выгодно использует тесные знакомства с сильными мира сего, в том числе и с губернатором Новгородской области, Сергеем Митиным, для достижения сугубо меркантильных целей. Не исключено, что косвенной причиной разгоревшегося на Новгородчине конфликта между главой региона и мэром областного центра стали интересы именно этого хозяйственника: реализующийся в окрестностях Великого Новгорода проект «Аркажская слобода», куда более двухсот миллионов вложил лично Борис Воронцов, забуксовал, а в срыве сроков обвинили градоначальника, отказавшегося от строительства дороги на частной территории за счет бюджетных средств.

Collapse )

...Таким образом, процветающее предприятие со значительными объемами имущества на балансе (в 2012 году Наталия Макеева продала также комплекс на Октябрьской набережной, состоявший из стекольного цеха, обогатительного корпуса, шлакобетонного узла и земельных участков) трудами теперь известных нам финансовых гениев за несколько лет превратилось в без пяти минут банкрота. Примерно то же самое, но в более крупном масштабе, доктор экономических наук Борис Воронцов вытворяет с Новгородской областью, пользуясь высочайшим покровительством губернатора Сергея Митина. За что им всем, конечно же, скажем: «Большое спасибо!».

В коррупционных схемах пыталась не запутаться Евгения Славецкая.

marsho

Открытое письмо Президенту Российской Федерации Путину В.В. о ситуации в Новгородской области

Господин Президент!

Я обращаюсь к вам с просьбой защитить жителей Новгородской области, пайщиков крупнейшего новгородского кооператива "Общедоступный кредит", ставших жертвами многомиллионного мошенничества. Меня совершенно не изумляли бы попустительство и продолжающееся бездействие органов исполнительной власти региона, а также абсолютное безразличие действующего губернатора, Сергея Митина, к беде новгородцев, если бы не одна заслуживающая внимание деталь: именно члены команды Митина, некогда привлеченные им в Новгородскую область, принимали непосредственное участие в деятельности вышеупомянутого кооператива, завершившейся совсем недавно процедурой банкротства.

Подробнее останавливаясь на персоналиях, следует отметить среди прочих бывшего чиновника Администрации Новгородской области, Бориса Валерьевича Воронцова, в 2008 году назначенного первым вице-губернатором региона. Житель Санкт-Петербурга, Борис Воронцов, наряду с другими "респектабельными бизнесменами" северной столицы, был приглашен в нашу область вскоре после назначения Сергея Митина на пост губернатора. Расчет руководителя региона был прост: природа не терпит пустоты, а деятели времен "новгородского Чикаго", равно как и иные представители "бандинского заповедника", включая таких одиозных, как Николай Кравченко ("Коля Бес") и Тельман Мхитарян, нуждались в замене на более "цивилизованный" контингент, напрямую не связанный с криминалом. Не секрет, что местный истеблишмент и, прежде всего, губернатор Сергей Митин, благоволит новоприбывшим "варягам"; по мнению новгородской общественности, все эти граждане "пользовались расположением местной власти и покровительством при ведении бизнеса", и даже - интересная подробность - Представительство Новгородской области в Санкт-Петербурге находилось в Бизнес-центре "Казначейский", учредителями которого являются ООО "Воронцовский фонд" и Воронцова Н.Н.



Впрочем, заняв пост вице-губернатора, господин Воронцов получил возможность и сам с легкостью оказывать поддержку тем или иным предпочитаемым персонам. В частности, он принялся активно взаимодействовать с Михаилом Васильевым, крупным Санкт-Петербургским предпринимателем, чьи финансовые интересы в Новгородской области были связаны с печально известным новгородским кооперативом, хотя и не исчерпывались им. Один из членов Правления "Общедоступного кредита", Сергей Ян, нелестным образом охарактеризовал деятельность Михаила Васильева на посту председателя Правления:

"За первые 7 лет деятельности кооператива должников практически не было. Как мы узнали позже, сложности появились после 2008 года. Васильев сумел убедить членов Правления, что он как предприниматель способен развить дело. К сожалению, многие, в том числе и я, верили ему до последнего момента. Правление он собирал все реже, а это по Уставу - прерогатива председателя. Мы с запозданием узнали, что еще два года назад наметился кассовый разрыв. СРО за последние два года не проверяла кооператив."
[опубликовано в "Новой новгородской газете"]



Сам Васильев оправдывает свое нынешнее положение тем, что "в работу кооператива детально не вникал, текущей деятельностью не занимался, считал, что это формальная должность, не требующая каждодневной и кропотливой деятельности".

Между тем, как Воронцов, так и Васильев, несмотря на отсутствие "каждодневной и кропотливой деятельности", не упускали случая использовать ресурсы кооператива в своих интересах: так, доктор экономических наук, специалист по финансам, денежному обращению и кредитам Борис Воронцов:

1. 30 апреля 2013 года внес в кассу КПК "Общедоступный кредитъ" на 8 месяцев (по 30.12.2013 года) 10 миллионов рублей под 24% годовых;

2. 25 ноября 2010 года - получил займ под 38% годовых в размере 5394903 рубля;

3. 6 июня 2011 года - получил займ под 38% годовых в размере 1010000 рублей;

4. 8 августа 2011 года - получил займ под 38% годовых в размере 1370586 рублей;

5. 1 марта 2013 года - получил займ под 38% годовых в размере 3010000 рублей;

6. 17 января 2014 года - получил займ под 35% годовых в размере 2500000 рублей.
[Источник]



Кроме того, группа пайщиков "Общедоступного кредита", проанализировав акт проверки кооператива Центральным Банком России, выявила ряд схем, в том числе с участием председателя кооператива, Михаила Васильева. Речь идет о следующем:

ЗАО "Мясокомбинат СПБ" по договору № 10-0001234 от 27.05.2010 г. получил заем в размере 6500000,0 руб. под 40% годовых на срок 36 месяцев (по 27.05.2013 г.; проценты в год - 2600000,0 руб.; за 3 года - 7800000,0руб.) Общая сумма задолженности на дату окончания срока займа: 6500000,0 +7800000,0= 14300000,0 руб.

- Согласно данным бухгалтерского учета (счет 76.5.3 "Расчеты с юрлицами"), за 5 месяцев по 28.10.2010 г. выплатили 5070475,0руб.
- Согласно выписке, представленной Новгородским РФ ОАО "Россельхозбанк", ЗАО "Мясокомбинат СПб" 16.01.2012г. возвратил денежные средства в размере 200000,руб., и ООО "Прайм" 24.07.2012 г. произвел оплату за ЗАО "Мясокомбинат СПб" по договору переуступки долга в сумме 1000000,0 руб.
- Согласно карточки счёта 76.5.3 (Расчеты с юрлицами), 08.02.2012 г. на расчётный счёт Кооператива в погашение займа ОАО "Мясокомбинат СПб" поступил платеж в сумме 5439350,0 руб.
- Согласно кассовой книги за 08.02.2012 г. и выписки по расчетному счету Кооператива, представленной ОАО "Россельхозбанк", денежные средства в сумме 5439535,0руб. в кассу и расчетный счет Кооператива не поступали.

По данным бухгалтерского учета, заем числится закрытым.
Исходя из данных, фактическая задолженность по займу и процентам должна составлять на 27.05.2013 г. в размере 8029525,0руб. (6500000,0 + 7800000,0 – 5070475,0 - 200000,0 - 1000000,0).

Договор займа рабочей группы ЦБРФ представлен Кооперативом не был в связи с его отсутствием, договор б/н по переуступке долга от 02.02.2012 г. с ООО "Прайм" тоже представлен не был.

Согласно сведениям системы СПАРК, Васильев Михаил Анатольевич являлся владельцем в доли в уставном капитале ЗАО "Мясокомбинат СПб" на 09.04.2009 г.- 55%, на 18.06.2013 г. - 100%.
Дмитриев Дмитрий Александрович с 21.09.2005 г. по 26.03.2013 г. являлся директором ЗАО "Мясокомбинат СПб". При этом Дмитриев Д.А. на момент оформления договора займа ЗАО "Мясокомбинат СПб" (№10-0001234 от 27.05.2010 г.) являлся директором Кооператива.

Исходя из полученной информации, в своем отчете группа пайщиков делает неутешительный, хотя и логичный, вывод:

"Таким образом, учитывая одних и тех же лиц и в Кооперативе, и ЗАО "Мясокомбинат СПб", можно констатировать наличие заинтересованности со стороны вышеуказанных лиц".

Некоторые пайщики кооператива, неоднократно обращавшиеся в следственные органы и даже направлявшие заявления и жалобы Председателю СК РФ Александру Бастрыкину, предполагают, что в 2007 году кооператив был захвачен преступной группой, возглавляемой жителем Санкт-Петербурга, Васильевым М.А., цели которой не имели ничего общего с основной целью "Общедоступного кредита" (ОДК), прописанной в его Уставе. В своем заявлении участники кооператива указывают, будто бы эти лица, вопреки Уставу, допускали участие в деятельности и управлении кооперативом других лиц, не имеющих в нем вкладов, а те, в свою очередь, вводили в заблуждение членов Правления и пайщиков, доводя до них ложную информацию о якобы благополучном финансовом состоянии ОДК. Заявители считают, что следствием подобного "эффективного" управления стал обман пайщиков и хищение их вкладов путем построения пирамиды по типу "МММ".

Как явствует из жалоб, впоследствии Васильев, в нарушение Устава и закона, передал пономочия председателя ОДК Иванову, который в дальнейшем скрылся в неизвестном направлении; сам же Васильев спешно избавился от принадлежащего ему имущества, на которое можно было бы наложить арест и затем реализовать в случае возбуждения исполнительного производства. Следственные органы, однако, до сих пор не опросили Васильева, не говоря уж о каких-то иных процессуальных действиях в его отношении в рамках возбужденного уголовного дела.

"В течение 2007-2014 годов этой организованной преступной группой, в целях извлечения выгоды для других лиц, был совершен ряд незаконных и явно фиктивных сделок, что повлекло ущерб для кооператива", - продолжают пайщики, приводя в качестве примера сведения, изложенные выше. "В русле реализации все той же преступной схемы отдельным физическим лицам выдавались займы, возвращение и взыскание которых не предполагалось, а договора затем были похищены главным бухгалтером, Юлией Леветровой, которая вместе с заместителем председателя ОДК Ивановым скрылась за границей", - так завершается скорбное повествование, адресованное обманутыми людьми в правоохранительные органы.

Увы - все обращения были спущены на местный уровень, а заявители спустя какое-то время получили традиционно пустые и неинформативные ответы.



...Тем временем, пока одни ловят мелкую рыбешку в мутной водице, банкротя новгородский кооператив, губернатор Сергей Митин, приведший в регион горе-экономистов, банкротит целую область: как подсчитал "Новгородский портал", под управлением Сергея Герасимовича Митина размер государственного долга Новгородской области вырос с 1,098 миллиарда рублей до 15,589 миллиардов рублей, в 14,2 раза без поправок на инфляцию. В сопоставимых ценах и с поправкой на инфляцию - в 7,13 раза. Помимо прочего, руководящая и направляющая деятельность "эффективного управленца" Сергея Митина, повлекла для региона увеличение размера задолженности по кредитам со 170 миллионов рублей до 15,5 миллиардов рублей, в 90 раз без поправок на инфляцию; в сопоставимых ценах, с поправкой на инфляцию, в 45 раз.

Теперь один доктор экономических наук, Сергей Митин, призывает на помощь другого корифея экономических наук, Бориса Воронцова, чтобы вдвоем продолжать бескризисное управление вверенным им регионом. О шансах Воронцова занять место рядом с губернатором рассуждает политтехнолог Михаил Шимановский:

"Прошла информация, что в новгородской области будет разделены полномочия губернатора и председателя правительства области. Будто бы даже на ближайшем майском заседании областной Думы. По предварительным сведениям этот «кто-то» - Борис Воронцов. Поскольку этот человек далеко не глуп, то согласиться на эту рискованную задачу по разгребанию губернаторских завалов он мог только под серьезные преференции. Например, на потенциальное замещение кресла губернатора по схеме: председатель правительства – выстраивание «под себя» элиту и бизнес региона - сложение полномочий губернатором – председатель правительства становится ИО – выход на выборы."

Два доктора экономических наук во власти - это много даже для такого невзыскательного долготерпеливого субъекта Федерации, как Новгородчина. Свидетельствую, господин Президент - Боливар не вынесет двоих!